Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2020 г. N Ф07-17083/18 по делу N А56-64581/2018

30 ноября 2020 г.

Дело N А56-64581/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Троховой М.В. и Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации "Ремпуть" Калмыковой А.В. (доверенность от 30.01.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Инжпутьстрой" Дидоренко О.В. (доверенность от 21.01.2020), от публичного акционерного общества "Совкомбак" Чуриловского А.О.(доверенность от 02.09.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации "Ремпуть" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по делу N А56-64581/2019/сд.38,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Инжпутьстрой", адрес: 196084, Санкт-Петербург, Заставская ул., д. 33, литера Ж, ОГРН 1077762372710, ИНН 7714718262 (далее - Общество), возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве).

Определением от 03.09.2018 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Электросвязьмонтаж" (далее - ООО "Электросвязьмонтаж") в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Демидов Дмитрий Николаевич.

Решением от 03.12.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, Демидов Дмитрий Николаевич утвержден исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 решение суда от 03.12.2018 отменено по безусловным основаниям, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением от 21.01.2020 новым конкурсным управляющим должником утвержден Исаев Михаил Юрьевич.

Конкурсный кредитор ООО "Электросвязьмонтаж" обратилось 17.09.2019 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации "Ремпуть" (далее - Компания), в период с 19.04.2017 по 27.11.2017 на общую сумму 244 558 557,13 руб., и применении последствий недействительности сделок в виде возврата указанной суммы в конкурсную массу должника.

Определением от 11.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 определение от 11.03.2020 отменено, признаны недействительными платежи, совершенные Обществом в пользу Компании в период с 19.04.2017 по 27.11.2017 в сумме 244 558 557 руб. 13 коп. В порядке применения последствий недействительности сделок с Компании взыскано в пользу Общества 244 558 557 руб. 13 коп.

В кассационной жалобе Компания просит отменить постановление апелляционного суда от 20.08.2020, а определение от 11.03.2020 оставить в силе.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что Компания и Общество входят в одну группу компаний, материнской структурой которых является общество с ограниченной ответственностью "ПСК Ремпуть" (далее - ООО "ПСК "Ремпуть"). Как указывает Компания, она фактически ведет хозяйственную деятельность и не является фирмой-однодневкой. Податель жалобы считает доказанным факт оказания должнику услуг.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, конкурсный кредитор публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - Совкомбанк) возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В отзыве, поступившем в суд с электронном виде, конкурсный управляющий Исаев М.Ю. также возражает против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы, а представители должника и Совкомбанка возражали против ее удовлетворения.

Законность постановления апелляционного суда от 20.08.2020 проверена в кассационном порядке.

Конкурсный кредитор ООО "Электросвязьмонтаж" в обоснование заявления о признании платежей недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указал на аффилированность должника и Компании, наличие у должника признаков неплатежеспособности и причинение вреда имущественным правам кредиторов. Заявитель также указал на совершение платежей в отсутствие встречного предоставления со стороны Компании.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав на совершение платежей в ходе обычной хозяйственной деятельности.

Суд апелляционной инстанции отменил определение от 11.03.2020 и удовлетворил заявление, посчитав недоказанным факт оказания Компанией услуг должнику. Суд указал на фактическую аффилированность участников спорных правоотношений и принял во внимание установленные в других обособленных спорах обстоятельства, свидетельствующие о том, что должник является транзитной организацией, через которую ООО "ПСК "Ремпуть" проводило денежные средства в адрес фирм-однодневок в целях обналичивания денежных средств, а также заключало договоры с конечными контрагентами в целях исключения возникновения обязательству самого кредитора.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Судом установлено, что ООО "ПСК "Ремпуть" является 100% участником Компании.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 и 29.04.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2019, принятыми по другим обособленным спорам в рамках настоящего дела о банкротстве Общества, установлена фактическая аффилированность должника и его материнской компании ООО "ПСК "Ремпуть".

Судами в рамках указанных обособленных споров установлено, что ООО "ПСК "Ремпуть" за период с 2014 по 2018 годы перечислило на счета Общества сумму более 8,2 млрд. руб., при том, что общая сумма поступлений на счета должника составила 8,8 млрд. руб. То есть финансирование деятельности должника осуществлялось, в основном за счет ООО "ПСК "Ремпуть" (94% всех поступлений). Таким образом, ООО "ПСК "Ремпуть" является практически единственным (за редкими исключениями) контрагентом должника. При этом, ни постоянная смена руководства ООО "ПСК "Ремпуть" (шесть генеральных директоров за 4 года), ни допускаемые должником нарушения договорной дисциплины, не влияли на стабильность перечислений денежных средств со стороны ООО "ПСК "Ремпуть" в адрес должника. Несмотря на наличие задолженности, переплаты по договорам, ООО "ПСК "Ремпуть" с требованиями о возврате денежных средств на протяжении трех лет не обращалось. Кроме того, материалами дела подтверждается факт совмещения одними и теми же лицами руководящих должностей в Обществе и ООО "ПСК "Ремпуть". Общество представляет собою, по сути, "транзитную" организацию, через которую ООО "ПСК "Ремпуть" проводило денежные средства в адрес "фирм-однодневок" в целях обналичивания денежных средств, а также заключало договоры с конечными контрагентами в целях исключения возникновения обязательств у самого кредитора. Суды в рамках указанных обособленных споров установили, что перечисления ООО "ПСК "Ремпуть" в адрес должника денежных средств не имели своей целью реальное исполнение обязательств последним и носили фиктивный характер; деятельность должника полностью контролировалось высшим менеджментом ООО "ПСК "Ремпуть".

Установленные по делу обстоятельства повлекли обоснованный вывод суда апелляционной инстанции о фактической аффилированности Общества и Компании.

Изложенное правомерно повлекло применение апелляционным судом повышенного стандарта доказывания.

Суд апелляционной инстанции с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ исследовал и оценил в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что несмотря на предоставление Компанией первичной документации (счета, акты), ответчик не раскрыл сведения о наличии у него площадей и емкостей для хранения ГСМ и техники, а также непосредственно самой передаваемой в аренду техники на праве собственности или аренды.

Из пояснений конкурсного управляющего, не опровергнутых в установленном порядке, следует, что представленные акты выполненных услуг, накладные на отпуск материалов не соответствуют датам совершения платежей; платежи совершались не после оказанных услуг, поставленных ГСМ в соответствии с их объемами, а произвольно нарастающим итогом. Большинство договоров заключено в 2008-2009 годах, а платежи по ним начинаются с 2017 года, когда возникла объективная неплатежеспособность Общества.

Кроме того, согласно объяснениям конкурсного управляющего, оплаченные должником топливо и ГСМ у должника отсутствуют, равно как и отсутствует техника, которая могла бы их потребить.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод апелляционного суда о том, что указанные документы, с учетом предъявляемого к Компании стандарта доказывания, не опровергают довод конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов об отсутствии встречного предоставления и причинении совершенными платежами имущественного вреда кредиторам.

Судом установлено, что на момент совершения оспариваемых платежей Общество имело неисполненные обязательства, что подтверждается судебными актами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и пришел к мотивированному выводу о том, что заявителем доказана вся совокупность условий для признания недействительными платежей, совершенных Обществом в пользу Компании в период с 19.04.2017 по 27.11.2017, на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку денежные средства переводились фактически аффилированному должнику лицу в отсутствие доказательств наличия со стороны ответчика встречного предоставления, в условиях неплатежеспособности должника, чем причинен вред имущественным правам иных кредиторов должника и ответчик был осведомлен о причинении вреда имущественным правам кредиторов.

С учетом указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по делу N А56-64581/2018/сд.38 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации "Ремпуть" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко М.В. Трохова А.В. Яковец