Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2020 г. N Ф07-12919/20 по делу N А56-1401/2020

07 декабря 2020 г.

Дело N А56-1401/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,

при участии от акционерного общества "Международная Балтийская Инвестиционная Компания" представителя Лебедева А.В. (доверенность от 25.12.2019 N 57), от закрытого акционерного общества Небанковская кредитная организация "Аграркредит" представителя Хорева И.В. (доверенность от 30.10.2020),

рассмотрев 26.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Международная Балтийская Инвестиционная Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А56-1401/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Международная Балтийская Инвестиционная Компания", адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Правды, д. 10, лит. А, ОГРН 1037865008565, ИНН 7840004758 (далее - Общество, АО "МБИК"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 13.12.2019 о возбуждении исполнительного производства N 99961/19/78022-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, адрес: 190000, Санкт-Петербург, Б. Морская ул., д. 59, ОГРН 1047833068942, ИНН 7838027691 (далее - Управление, УФССП), и Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП, адрес: 190000, Санкт-Петербург, Б. Морская ул., д. 59.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель по исполнительному производству - закрытое акционерное общество Небанковская кредитная организация "Аграркредит", адрес: AZ 1006, Республика Азербайджан, Ясамальский р-н, г. Баку, ул. Гадирли, д. 125, регистрационный номер 1300025711 (далее - ЗАО НКО "Аграркредит")

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО "МБИК", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 26.06.2020 и постановление от 08.09.2020, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства неверно определил предмет исполнения как взыскание основного долга и процентов по кредитным договорам, тогда как по условиям мирового соглашения взысканию подлежат 5 300 000 долларов США - сумма отступного. Кроме того, Общество полагает неправомерным взыскание основного долга и процентов без удержания суммы налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО "МБИК" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ЗАО НКО "Аграркредит" возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 по делу N А56-23131/2016 между ООО "Банк "МБА-Москва" (истцом) и Обществом (ответчиком) утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

"Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 года по настоящему арбитражному делу взыскана Ответчика в пользу Истца задолженность из кредитного договора от 30.04.2008 N 08-04-210-32К-Д в размере 1 000 000 долларов США и процентов по ссуде в размере 807 325,46 долларов США, из кредитного договора от 17.07.2008 N 08/07-220-32К-Д в размере 1 300 000 долларов США и процентов по ссуде в размере 1 049 523,15 долларов США, из кредитного договора от 22.08.2008 N 08/12-344-32К-Е в размере 5000 Евро и процентов по ссуде в размере 337 667,60 Евро, из кредитного договора от 04.02.2009 N 09/02-354-32К-Д в размере 150 000 долларов США и процентов по ссуде в размере 466 633,06 долларов США, из кредитного договора от 20.03.2009 N 09/03-357-32К-Д в размере 40 000 долларов США и процентов по ссуде в размере 464 684,27 долларов США, и судебные расходы в размере 203 000 рублей.

1. С учетом частичного погашения Ответчиком на стадии исполнительного производства задолженности, взысканной судом по настоящему делу, Стороны определили, что остаток суммы долга составил: 4 990 912,54 Долларов США и 342 453,09 Евро: по кредитному договору от 30.04.2008 N 08-04-210-32К-Д основная задолженность в размере 1 000 000 долларов США и проценты по кредиту в размере 520 819,48 долларов США, по кредитному договору от 17.07.2008 N 08/07-220-32К-Д основная задолженность в размере 1 300 000 долларов США и проценты по кредиту в размере 1048917,48 долларов США; по кредитному договору от 22.08.2008 N 08/12-344-32К-Е основная задолженность в размере 5000 Евро и проценты по кредиту в размере 337 453,09 Евро, по кредитному договору от 04.02.2009 N 09/02-354-32К-Д основная задолженность в размере 150 000 долларов США и проценты по кредиту в размере 466 491,31 долларов США; по кредитному договору от 20.03.2009 N 09/03-357-32К-Д основная задолженность в размере 40 000 долларов США и проценты по кредиту в размере 464 684,27 долларов США.

2. Ответчик в счет требований Истца по оплате существующей кредитной задолженности, определенной в пункте 1 настоящего мирового соглашения, уплачивает Истцу отступное в размере 5 300 000 (пять миллионов триста тысяч) долларов США.

Отступное должно быть уплачено в срок до 01.06.2018 года. Отступное подлежит исполнению в Долларах США.

Уплата всей суммы отступного прекращает все обязательства Ответчика перед Истцом из кредитных договоров, поименованных в преамбуле настоящего мирового соглашения, включая суммы основного долга, процентов, неустоек, пени, возможных убытков Истца,

3. В случае неисполнения Ответчиком обязательства уплатить Истцу сумму отступного, указанную в пункте 2 настоящего мирового соглашения, Истец вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа на взыскание суммы задолженности согласно пункту 2 настоящего мирового соглашения, в исполнительном листе указывается:

"Взыскать с АО "Международная Балтийская Инвестиционная Компания" в пользу Истца по кредитному договору от 30.04.2008 N 08-04-210-32К-Д основную задолженность в размере 1 000 000 долларов США и проценты по ссуде в размере 520 819,48 долларов США, по кредитному договору от 17.07.2008 N 08/07-220-32К-Д основную задолженность в размере 1 300 000 долларов США и проценты по ссуде в размере 1048917,48 долларов США; по кредитному договору от 22.08.2008 N 08/12-344-32К-Е основную задолженность в размере 5000 Евро и проценты по ссуде в размере 337 453,09 Евро, по кредитному договору от 04.02.2009 N 09/02-354-32К-Д основную задолженность в размере 150 000 долларов США и проценты по ссуде в размере 466 491,31 долларов США; по кредитному договору от 20.03.2009 N 09/03-357-32К-Д основную задолженность в размере 40 000 долларов США и проценты по ссуде в размере 464 684,27 долларов США",

а также обратиться с новым иском в суд о взыскании процентов, неустоек и убытков из того же обязательства, не входящих в требование по настоящему спору".

Определением суда первой инстанции от 12.07.2019 произведена процессуальная замена на стороне истца: ООО "Банк "МБА-Москва" заменено на правопреемника ЗАО НКО "Аграркредит".

На основании определения суда первой инстанции от 22.11.2019 правопреемнику выдан исполнительный лист серии ФС N 032147905 на принудительное исполнение мирового соглашения.

Постановлением от 13.12.2019 судебный пристав-исполнитель по заявлению ЗАО "НКО "Аграркредит" вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 99961/19/78022-ИП, указав в качестве предмета исполнения взыскание с Общества основного долга и процентов по кредитным договорам.

Считая названное постановление незаконным, Общество обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого постановления требованиям закона, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ). Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Суды обоснованно исходили из того, что стороны мирового соглашения согласовали содержание исполнительного листа, предусмотрев возможность взыскания Банком всей суммы задолженности в случае неуплаты отступного, а также право Банка обратиться в суд за выдачей исполнительного листа на взыскание с Общества всей суммы задолженности.

Доводы АО "МБИК" о прекращении кредитных обязательств подписанием мирового соглашения, утвержденного судом, противоречат исследованному судами содержанию мирового соглашения, предметом которого являются обязательства Общества перед Банком, возникшие из кредитных договоров.

При несогласии с условиями мирового соглашения Общество имело возможность обжаловать постановление апелляционного суда в установленном законом порядке. Между тем, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 по делу N А56-23131/2016, которым утверждено мировое соглашение, вступило в законную силу, в предусмотренном законом порядке не отменено и не изменено.

Суды установили, что в установленный мировым соглашением срок (до 01.06.2018) сумма отступного (5 300 000 долларов США) ответчиком не уплачена, в связи с чем взыскателю выдан исполнительный лист о взыскании с АО "МБИК" в пользу ЗАО НКО "Аграркредит" суммы основной задолженности по кредитному договору и процентов по ссуде.

Поскольку при неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор (взыскатель) вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и это прямо следует из условий мирового соглашения, судебный пристав-исполнитель в постановлении от 13.12.2019 о возбуждении исполнительного производства N 99961/19/78022-ИП в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном листе, правомерно указал в качестве предмета исполнения взыскание с Общества основного долга и процентов по кредитным договорам.

Перечисленных в пункте 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено.

С учетом пункта 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа.

Доводы должника о необоснованном возбуждении судебным приставом исполнительного производства в пользу ненадлежащего взыскателя ввиду того, что по исполнительному листу взыскателем является Банк, а не ЗАО НКО "Аграркредит", подлежат отклонению, поскольку определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2019, оставленным без изменения и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2019, в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по делу N А56-23131/2016 с Банка на ЗАО НКО "Аграркредит".

В компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит установление и проверка исполнения сторонами исполнительного производства обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в связи с чем ссылки Общества на взыскание по условиям мирового соглашения задолженности без удержания сумм налога на прибыль о незаконном возбуждении исполнительного производства N 99961/19/78022-ИП либо неправомерных действиях (бездействии) судебного пристава не свидетельствуют.

Принимая во внимание изложенное, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Закона N 229-ФЗ, пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 13.12.2019 закону и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А56-1401/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Международная Балтийская Инвестиционная Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова С.В. Лущаев С.В. Соколова