Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2020 г. N Ф07-12119/20 по делу N А66-17652/2019

10 декабря 2020 г.

Дело N А66-17652/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

рассмотрев 07.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФРОНТЕРАИМПОРТ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.04.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу N А66-17652/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФРОНТЕРАИМПОРТ", адрес: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Толстого, д. 32, корп. А, оф. 401, ОГРН 1172536008039, ИНН 2536301444 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения Тверской таможни, адрес: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр., д. 56, ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662 (после реорганизации в форме присоединения - Смоленская таможня, адрес: 214032, г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 105, далее - Таможня), от 12.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10115070/070519/0031168.

Решением суда от 13.04.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, сведения о таможенной стоимости, заявленные в ДТ N 10115070/070519/0031168, являлись достоверными и документально подтвержденными, в связи с чем корректировка таможенной стоимости ввезенных товаров произведена Таможней неправомерно; выявленное Таможней отклонение цены сделки от уровня стоимости однородных товаров объясняется предоставлением продавцом товара Обществу скидки на цену спорной партии товара; различие цены сделки спорной ДТ и ценовой информации, содержащейся в выписках из ДТ, полученных из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может рассматриваться как доказательство недостоверности стоимости спорной сделки по причине иных условий поставки иные изготовитель и отправитель товара.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Таможни поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Неявка представителя Таможни не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Общество своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 05.02.2019 N FI-QH-13 (далее - Контракт), заключенного с компанией "QINGDAO HONGHAI BOAT CO., LTD" (Китай), Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и предъявило к таможенному декларированию по ДТ N 10115070/070519/0031168 товар - лодки надувные из ПВХ, без мотора, различных комплектации и цветов, производитель - компания "Stormline Inflatable Seoul CO., LTD", товарный знак - Mercury Stormline, страна отправления - Китай, страна происхождения - Республика Корея.

Заявленная по ДТ таможенная стоимость товара определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

При таможенном оформлении товара Общество для подтверждения заявленной таможенной стоимости представило комплект документов - Контракт, инвойс от 04.03.2019 N FI-QH1203, железнодорожную накладную от 30.04.2019 N ЭЗ119305 и коносамент от 18.03.2019 N MLVLVMCB821910.

По результатам проведенного таможенного контроля Общества на предмет достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости задекларированного товара, Таможня выявила признаки недостоверности заявленных сведений, выраженные в отклонении заявленной таможенной стоимости товара от имеющейся ценовой информации по сделкам с идентичными (однородными) товарами, а также установила, что в представленном инвойсе отсутствуют сведения о платежных реквизитах сторон, условиях оплаты, не заполнен раздел "дополнения, изменения приложения, спецификация"; Обществом также не представлены документы, свидетельствующие о наличии/отсутствии страхования, лицензионных иных платежей, подлежащих включению в структуру таможенной стоимости, прайс-лист, экспортная декларация с переводом, бухгалтерские документы об оприходовании идентичных/однородных товаров по предыдущим поставкам в рамках одного контракта.

Таможня запросила дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.

По запросу Таможни Общество представило инвойс, перевод экспортной декларации, Контракт и прайс-лист.

Поскольку Общество не устранило сомнения Таможни в правильности определения таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, Таможня, выявив признаки недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара, 12.08.2019 приняла решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ. Таможенная стоимость товара определена Таможней с применением шестого (резервного) метода в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Общество обжаловало решение Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что представленные Обществом при таможенном оформлении документы содержали недостоверные сведения, влияющие на таможенную стоимость товара, пришли к выводу о том, что внесение изменений в спорную ДТ являлось правомерным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 этого Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49) система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления N 49).

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 этой статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 7 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В абзаце 4 пункта 13 Постановления N 49 указано, что при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Согласно материалам дела при таможенном оформлении для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и по запросу Таможни Общество представило комплект документов.

Исследовав и оценив представленные Обществом при декларировании и в ходе таможенного контроля документы, суды признали, что они достоверно не подтверждали таможенную стоимость ввезенного товара. Суды также учли, что в ходе проведения контроля обоснованности заявленной Обществом таможенной стоимости задекларированного товара Таможней выявлено, что она примерно в 13 раз отличается от стоимости цены реализации товара на внутреннем рынке. Существенные ценовые расхождения установлены также при анализе и сравнении таможенной стоимости, заявленной Обществом, и информацией, содержащейся в базе таможенного органа по однородным товарам и условиям поставок, которые по своим индивидуальным характеристикам идентичны товару, ввезенному по спорной ДТ.

Приняв во внимание установленные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что представленные Обществом при декларировании и в ходе таможенного контроля документы не подтверждали заявленные декларантом сведения, в связи с чем являлись недостаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара по спорной ДТ. Следовательно, у Таможни имелись основания для внесения изменений (дополнений) в сведения спорной ДТ.

Выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

С учетом изложенного является правильным вывод судов о законности и обоснованности решения Таможни от 12.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10115070/070519/0031168.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13.04.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу N А66-17652/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФРОНТЕРАИМПОРТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев О.Р. Журавлева С.В. Соколова