Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2020 г. N Ф07-8287/20 по делу N А56-14927/2020

09 декабря 2020 г.

Дело N А56-14927/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Савицкой И.Г.,

рассмотрев 09.12.2020 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет ИТМО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А56-14927/2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский университет ИТМО", адрес: 197101, Санкт-Петербург, Кронверкский пр., д. 49, ОГРН 1027806868154, ИНН 7813045547 (далее - Университет), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление), от 10.02.2020 N Ю78-00-03/24-0148-2020 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 10 000 руб. штрафа.

Определением суда от 27.02.2020 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Университет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения. В частности Университет не согласен с выводом судов о неправомерности включения в договор на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования условия, устанавливающего договорную подсудность споров между сторонами. Университет считает, что в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороны могут по договоренности изменить территориальную подсудность спора по указанному договору. Кроме того, заявитель полагает, что Управление не вправе подменять собой судебные органы и констатировать недействительность (действительность) соответствующей части сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе рассмотрения обращения гражданина Тарасова Никиты Алексеевича от 25.12.2019 N 40539/ж Управление пришло к выводу о нарушении Университетом пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), выразившемся во включении в договор на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования от 30.09.2019 N 7762031 (далее - Договор), заключенным с Тарасовым Н.А. (далее - Слушатель), условий, ущемляющих права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а именно:

- согласно пункту 7.6 Договора Слушатель может быть отчислен из Университета вследствие нарушения Устава или Правил внутреннего распорядка, с обязательным уведомлением об этом Плательщика. В этом случае Договор подлежит расторжению вследствие невозможности его дальнейшего исполнения, вина за расторжение Договора возлагается на Слушателя. Внесенные Слушателем деньги за обучение на день отчисления возврату не подлежат;

- согласно пункту 8.2 Договора споры, возникшие между сторонами, решаются путем переговоров, а при недостижении соглашения спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции Московского района города Санкт-Петербурга.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Университета составлен протокол от 27.01.2019 N Ю78-00-03-0071-2019 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 10.02.2020 N Ю78-00-03/24-0148/2020 Университет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Университет оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции согласился с позицией Управления о наличии в действиях заявителя вменяемых нарушений и констатировал обоснованность привлечения Университета к административной ответственности по инкриминируемой статье.

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Университета состава вменяемого административного правонарушения по эпизоду, связанному с включением в Договор положений пункта 8.2. При этом суд апелляционной инстанции посчитал, что положения пункта 7.6 Договора не нарушают прав потребителей.

В кассационном порядке Университет обжалует выводы судов по эпизоду, связанному с включением в Договор положений пункта 8.2, устанавливающих договорную подсудность споров между сторонами в суде общей юрисдикции Московского района города Санкт-Петербурга.

Суды двух инстанций при правильном применении к установленным по делу обстоятельствам пункта 2 статьи 17 Закона N 2300-1, части 7 статьи 29 ГПК РФ, обоснованно заключили, что Университет не вправе выступать инициатором изменения подсудности споров по искам о защите прав потребителя, включение в Договор условия о подсудности всех споров суду общей юрисдикции Московского района города Санкт-Петербурга ограничивает права потребителя и образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях Университета состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального права и (или) норм процессуального права применительно к части 3 статьи 288.2 АПК РФ, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов Университета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А56-14927/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет ИТМО" - без удовлетворения.

Судья

И.Г. Савицкая