Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2020 г. N Ф07-12300/20 по делу N А56-61891/2015

09 декабря 2020 г.

Дело N А56-61891/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кравченко Т.В.,

судей Троховой М.В. и Яковца А.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Банк ВТБ" Дорошенко Е.С. (доверенность от 19.03.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Дети" Ковшовой Полины Витальевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу N А56-61891/2015,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Дети", адрес: 190000, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 23, лит. А, ОГРН 1027801561842, ИНН 7802105995 (далее - Общество).

Определением от 13.09.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рудченко Александр Михайлович.

Решением от 18.05.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ковшова Полина Витальевна.

Конкурсный управляющий Ковшова П.В. 19.08.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать недействительной сделку по списанию 19.07.2019 в безакцептном порядке с расчетного счета должника, открытого в публичном акционерном обществе "Банк ВТБ" (далее - Банк), денежных средств в размере 1 114 282,70 руб. на основании инкассового поручения от 18.07.2019 N 181208. Заявитель также просил применить последствия недействительности сделки в виде обязания Любимова Максима Эдуардовича возвратить в конкурсную массу полученное по недействительной сделке - 1 114 282,70 руб.

Определением от 30.01.2020 суд первой инстанции удовлетворил заявление, признал недействительной сделку по списанию 19.07.2019 в безакцептном порядке с расчетного счета должника, открытого в Банке, денежных средств в размере 1 114 282,70 руб. на основании инкассового поручения от 18.07.2019 N 181208 в пользу Любимова М.Э. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Любимова М.Э. возвратить в конкурсную массу денежные средства в размере 1 114 282,70 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 определение от 30.01.2020 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Ковшова П.В. просит отменить постановление от 10.08.2020, оставить в силе определение от 30.01.2020.

Податель жалобы ссылается на то, что Любимов М.Э. является кредитором должника с марта 2019 года, поскольку им было получено уведомление конкурсного управляющего о включении требования Любимова М.Э. в реестр требований кредиторов должника.

В отзывах, поступивших в суд в электронном виде, Любимов М.Э. и Банк возражают против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы отзыва, просил оставить постановление апелляционного суда от 10.08.2020 без изменения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность постановления от 10.08.2020 проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16.05.2018 по делу N 2-2984/29018 частично удовлетворен иск Любимова М.Э. к Обществу о взыскании среднего заработка за время приостановления работы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. С Общества в пользу Любимва М.Э. взысканы средний заработок за время приостановления работы за период с 16.11.2016 по 15.05.2018 в размере 954 948,36 руб.; компенсация за задержку выплаты заработной платы и среднего заработка за время приостановления работы за период с 30.05.2016 по 15.05.2018 в размере 134 334,34 руб.; компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Указанная задолженность Общества перед бывшим работником Любимовым М.Э. возникла после возбуждения настоящего дела о банкротстве (30.11.2015).

Нагатинским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист ФС N 029492835 по делу N2-2984/2018.

Любимов М.Э. 16.07.2019 предъявил в Банке указанный исполнительный лист, на основании которого Банк 18.07.2019 осуществил списание денежных средств с расчетного счета должника в пользу Любимого М.Э. в размере 1 114 282,70 руб.

Конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением, полагая, что данный платеж нарушил установленную пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего, указав на наличие у Общества на дату списания спорных денежных средств требований иных кредиторов с более ранней календарной очередностью возникновения. Суд первой инстанции также учел, что Любимов М.Э. был осведомлен о введении в отношении Общества процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции отменил определение от 30.01.2020 и отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, применив разъяснения, изложенные в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63).

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Согласно пункту 13 Постановления N 63 сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

По смыслу приведенных разъяснений текущие операции могут быть признаны недействительными при наличии совокупности обстоятельств:

- осведомленность кредитора о нарушении принятым им исполнением (суррогатом исполнения) очередности совершения текущих платежей (его осведомленности о погашении долга преимущественно перед уже ожидающими исполнения кредиторами приоритетной очередности удовлетворения, а для текущих требований, относящиеся к одной очереди, - о нарушении календарной очередности);

- недостаточность конкурсной массы для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2019 N 305-ЭС16-11128, от 28.02.2020 N 302-ЭС16-8804(4)).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого обособленного спора судом апелляционной инстанции установлено, что согласно реестру требований текущих кредиторов по заработной плате, задолженность перед кредиторами по второй очереди текущих платежей составляет 42 530 286,20 руб.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что совершение оспариваемой сделки не повлекло полную утрату должником денежных средств для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, на основании следующих обстоятельств.

Согласно инвентаризационной описи остатков на счетах учета денежных средств N 17 от 07.03.2019 остаток денежных средств на счете по состоянию на 07.03.2019 составлял 6 505 854,81 руб.; после совершения оспариваемой сделки остаток денежных средств по состоянию на 20.07.2019 составлял 4 173 838,41 руб.; балансовая стоимость имущества должника по состоянию на последнюю отчетную дату (31.12.2015) составила 6 892 499 000 руб. (согласно отчету арбитражного управляющего, размещенного на сайте ЕФРСБ). По результатам инвентаризации должником выявлены девять транспортных средств, в том числе шесть грузовых автомобилей 1998 - 2013 года выпуска, а также дебиторская задолженность в размере 13 950 743 руб. Кроме того, конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Как указал апелляционный суд, доказательства того, что указанного имущества недостаточно для погашения требований кредиторов, имеющих приоритет перед погашенным требованием, в материалы дела не представлены. Конкурсная масса не сформирована.

Приведенные выводы суда апелляционной инстанции податель кассационной жалобы не опровергает.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает законных оснований для отмены постановления от 10.08.2020. Суд апелляционной инстанции правильно применил разъяснения, приведенные в пункте 13 Постановления N 63. Недоказанность конкурсным управляющим недостаточности конкурсной массы для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным, является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу N А56-61891/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Дети" Ковшовой Полины Витальевны - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Дети", адрес: 190000, СанктПетербург, пр. Просвещения, д. 23, лит. А, ОГРН 1027801561842, ИНН 7802105995, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

М.В. Трохова А.В. Яковец