Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2020 г. N Ф07-12773/20 по делу N А56-118791/2018

09 декабря 2020 г.

Дело N А56-118791/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Кравченко Т.В., Мирошниченко В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергосервис" Шкодина В.В. (доверенность от 19.11.2020), от публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" Хамидулиной А.Ф. (доверенность от 18.06.2018),

рассмотрев 02.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Трансэнергосервис" Судьи Светланы Николаевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А56-118791/2018/тр.13,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Карельские электрические сети" 25.09.2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергосервис", адрес: 190121, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 104, литера "А", помещение 17Н, ОГРН 1105105000571, ИНН 5105093812 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.09.2018 указанное заявление принято к производству.

Определением от 25.01.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Галова Ирина Михайловна.

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", адрес: 117630, Москва, улица Академика Челомея, дом 5А, ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979 (далее - Компания), 08.04.2019 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) требования о выплате общей суммы задолженности в размере 5 192 445 руб. 65 коп.

Решением от 26.08.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Судья Светлана Николаевна.

Определением от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, требование Компании в размере 5 192 445 руб. 65 коп. основного долга признано обоснованным и включено в Реестр.

В кассационной жалобе, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), конкурсный управляющий просит отменить определение от 03.02.2020 и постановление от 02.06.2020 в части включения требования Компании в размере 5 034 945 руб. 65 коп. основного долга в третью очередь кредиторов и принять в обжалуемой части новый судебный акт - о признании требования Компании обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

Податель жалобы считает, что судами двух инстанций не принято во внимание, что требования о возмещении убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций подлежат отдельному учету в Реестре и погашаются после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить определение от 03.02.2020 и постановление от 02.06.2020 без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы своей кассационной жалобы. Представитель Компании возражала против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор от 19.12.2016 N 533/ИД на разработку ПД, РД, выполнение СМР, ПНР и поставку МТРиО по титулу "Некомплексная реконструкция ВЛ Брянского ПМЭМ (замена опор, устранение негабарита)".

Решением арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 19.06.2016 по делу N 191/2018-262 с Общества в пользу Компании взыскано 5 034 945 руб. 65 коп. неустойки и 157 500 руб. в возмещение расходов Компании по уплате арбитражного сбора.

Ссылаясь на неисполнение Обществом решения третейского суда, Компания обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал заявленное требование обоснованным и подлежащим включению в третью очередь Реестра.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к следующим выводам.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Суды установили, что в подтверждение требований кредитор сослался на решение третейского суда.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при предъявлении в деле о банкротстве требования, подтвержденного решением третейского суда, не требуется обязательного наличия определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения. Против такого требования могут быть выдвинуты возражения о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренные, в частности, статьей 239 Кодекса. Если наличие подобных оснований будет доказано, то рассмотрение указанного требования осуществляется судом по общим правилам как требования, не подтвержденного решением третейского суда.

Возражений о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, а также относительно наличия задолженности и ее размера конкурсным управляющим не заявлено.

По мнению конкурсного управляющего, требование Компании в размере 5 034 945 руб. 65 коп. представляет собой финансовые санкции, в связи с чем подлежит учету в Реестре отдельно от требований кредиторов третьей очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно решению от 19.06.2016 по делу N 191/2018-262 с Общества в пользу Компании взысканы неустойки за несвоевременное завершение выполнения работ по договору от 19.12.2016 N 533/ИД и нарушение срока предоставления банковской гарантии.

Неустойка по своей природе является мерой ответственности за нарушение основного обязательства.

Таким образом спорное требование Компании по своей природе относится к финансовым санкциям, перечисленным в пункте 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного кассационная жалоба конкурсного управляющего подлежит удовлетворению, а обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ изменению

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А56-118791/2018 изменить, изложив резолютивную часть определения от 03.02.2020 в следующей редакции:

"признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергосервис" требование публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в размере 5 192 445 руб. 65 коп.

Требование в размере 5 034 945 руб. 65 коп. неустойки подлежит учету в реестре требований кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова Т.В. Кравченко В.В. Мирошниченко