Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2020 г. N Ф07-12745/20 по делу N А56-132605/2018

19 ноября 2020 г.

Дело N А56-132605/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,

рассмотрев 19.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Двадцатый трест" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А56-132605/2018,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СУ-11", адрес: 198097, Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 42, лит. А, ОГРН 1037811074620, ИНН 7805111475 (далее - ЗАО "СУ-11"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Двадцатый трест", адрес: 198152, Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д. 65, лит. А, ОГРН 1147847289028, ИНН 7805657419 (далее - ООО "СК "Двадцатый трест"), 2 270 944 руб. 04 коп. пеней за просрочку оплаты гарантийного удержания по договору генерального подряда от 17.02.2014 N 02/14 за период с 16.03.2018 по 24.10.2018.

Решением суда первой инстанции от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2019, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В апреле 2020 года ООО "СК "Двадцатый трест" в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подало в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление о рассрочке исполнения судебных актов. В заявлении ответчик просил предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 7 месяцев, начиная с июля 2020 года, с установлением платежа в период с 01.07.2020 по 31.07.2020 в размере 170 944 руб. 04 коп. и последующими ежемесячными платежами в размере 350 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "СК "Двадцатый трест", ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 25.05.2020 и постановление от 12.08.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления. По мнению ответчика, является неосновательной позиция судов о возможности предоставления рассрочки исполнения судебного акта исключительно при представлении стороной доказательств полного отсутствия у нее возможности исполнитель решение суда по причине отсутствия активов, счетов, имущества. Как указывает податель жалобы, в материалы дела вместе с заявлением о рассрочки исполнения судебных актов представлены справка банка об оборотах денежных средства на его расчетных счетах и справка о наличии финансовых обязательств, без выполнения которых затруднительно нормальное функционирование организации. Данные документы, свидетельствуют о том, что исполнение судебного акта единовременно невозможно по объективным причинам, не зависящим от должника, и подтверждают добровольность намерения ответчика в исполнении судебных актов и отсутствие у него намерения скрыть свои активы.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для их отмены.

Как указано в части 1 статьи 324 АПК РФ и части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта арбитражный суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Иными словами, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

При этом, поскольку предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой и применяется арбитражным судом только при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, наличие этих обстоятельств должно подтверждаться лицом, ходатайствующим о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

Из материалов дела следует, что в обоснование невозможности единовременного исполнения судебного акта ООО "СК "Двадцатый трест" сослалось на то, что с учетом составленного им расчета примерного ежемесячного среднего остатка свободных денежных средств, обстоятельств, вызванных распространением коронавирусной инфекции и объективной невозможностью осуществления нормальной хозяйственной деятельности большинством организаций, расположенных в Санкт-Петербурге, разумным и обоснованным является исполнение решения суда с рассрочкой на 7 месяцев, начиная с 01.07.2020.

В подтверждение указанных обстоятельств ООО "СК "Двадцатый трест" представило справку банка об оборотах за период с 01.10.2019 по 07.04.2020, из которой ответчик вывел средний оборот денежных средств на расчетном счете N 40702810300670000151, и составленную им справку от 28.02.2020, согласно которой средний размер его постоянных обязательств (заработная плата, платежи в бюджет и внебюджетные фонды, расчеты с поставщиками услуг), влияющих на возможность нормального функционирования, по вышеуказанному счету, ежемесячно составляет 1 535 100 руб.

Суды, исследовав приведенные должником обстоятельства и представленные им доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу, что заявленные ответчиком основания для рассрочки исполнения решения по рассматриваемому делу не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

При этом суды указали на недоказанность ответчиком наличия обстоятельств, подтверждающих отсутствие реальной возможности исполнить судебный акт, непредставление документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение и отсутствие у него денежных средств и иного имущества, необходимых для погашения задолженности. Приложенную к заявлению справку о наличии постоянных обязательств суды не расценили в качестве достоверного и надлежащего доказательства ввиду непредставления документов, позволяющих объективно оценить его финансовое состояние и сделать вывод о том, что текущие расходы и затраты должника препятствуют ему единовременно выплатить кредитору спорную задолженность.

Справка банка об оборотах денежных средств по счетам за период с 01.10.2019 по 07.04.2019, в которой отражено отсутствие денежных средств по состоянию на 07.04.2019, также получила оценку судов.

Суды учли, что при предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен исходить не только из интересов должника, но также и учитывать интересы взыскателя, соблюдая баланс между ними и рассматривать вопрос о рассрочке с учетом всех обстоятельств в совокупности.

Вместе с тем ответчик не представил доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что предоставление рассрочки сроком на 7 месяцев положительно повлияет на исполнимость судебного акта в пользу взыскателя, на уменьшение отрицательных последствий для должника. Доказательства того, что при рассрочке исполнения решения финансовое положение ООО "СК "Двадцатый трест" улучшится с 01.07.2020 и позволит ему в действительности исполнить решение суда согласно составленному графику, в материалах дела отсутствуют.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что подача заявления о рассрочки исполнения решения суда с приложением соответствующих справок подтверждает добровольность намерения ответчика в исполнении судебного акта, не является тем обстоятельством, которое влечет рассрочку исполнения судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений судами норм процессуального права не установлено, оснований для отмены оспоренных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ООО "СК "Двадцатый трест" кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А56-132605/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Двадцатый трест" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Ю.А. Родин С.В. Лущаев С.В. Соколова