Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2020 г. N Ф07-14284/20 по делу N А56-89908/2015

15 декабря 2020 г.

Дело N А56-89908/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Кравченко Т.В., Мирошниченко В.В.,

при участии от Перкаль-Проворного Якова Давидовича - Розова Д.Г. (доверенность от 15.02.2018), от Зориной Екатерины Сергеевны - Морозова П.А. (доверенность от 15.06.2020), от арбитражного управляющего Жовтоножко Олег Владимирович - Лепешонкова А.С. (доверенность от 13.05.2020), от закрытого акционерного общества "Балтийский берег" Трейера М.А. (доверенность от 05.12.2019),

рассмотрев 09.12.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Перкаль-Проворного Якова Давидовича и Зориной Екатерины Сергеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по делу N А56-89908/2015/ж.7,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 на основании заявления должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Балтийский берег", адрес: 188530, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, д. Пенники, Центральная ул., д. 2Г, ОГРН 1027810333121, ИНН 7826059025 (далее - Общество).

Определением от 28.01.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждено Белокопыт Максим Юрьевич.

Решением от 07.04.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Белокопытова М.Ю.

Определением от 08.06.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Жовтоножко Олег Владимирович.

Конкурсный кредитор Перкаль-Проворный Яков Давидович 24.07.2019 обратился в суд первой инстанции с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Жовтоножко О.В., выразившиеся:

- в нарушении сроков проведения инвентаризации имущества должника;

- в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности обществ с ограниченной "Торговый Дом "Балтийский берег" (далее - Торговый дом) и "Экопромэкс" (далее - Компания) и включения указанной задолженности в положение о торгах;

- в неопубликовании сведений о вынесении в отношении конкурсного управляющего судебных актов о признании его действий незаконными;

- в неопубликовании положения о порядке и сроках продажи имущества, являющегося предметом залога.

Кредитор также заявил ходатайство об отстранении конкурсного управляющего Жовтоножко О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 Жовтоножко О.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 09.12.2019 конкурсным управляющим утвержден Губанков Дмитрий Сергеевич.

Определением от 01.06.2020 в удовлетворении жалобы Перкаль-Проворного Я.Д. на действия (бездействие) конкурсного управляющего и ходатайства о его отстранении отказано.

Не согласившись с указанным определением в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего по нарушению сроков проведения инвентаризации имущества должника и непринятию мер по взысканию дебиторской задолженности, Перкаль-Проворный Я.Д. обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 определение от 01.06.2020 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Перкаль-Проворный Я.Д. просит отменить определение от 01.06.2020 в части отказа в признании незаконным бездействия Жовтоножко О.В., выразившегося в нарушении сроков проведения инвентаризации имущества должника и непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности Торгового дома и Компании, и постановление от 21.09.2020; принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

Конкурсный кредитор настаивает на том, что указанное бездействие конкурсного управляющего является незаконным и не отвечает критериям разумности и добросовестности, в связи с чем жалоба подлежала удовлетворению в соответствующей части.

В своей кассационной жалобе конкурсный кредитор Зорина Екатерина Сергеевна просит отменить определение от 01.06.2020 и постановление от 21.09.2020 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что суды не установили период возникновения задолженности Торгового дома и Компании и не выяснили, когда Жовтоножко О.В. узнал о наличии соответствующей задолженности и по каким причинам уклонился от ее взыскания.

Зорина Е.Д. отмечает, что избрание комитета кредиторов и принятие им каких-либо решений, в том числе об уступке прав требований должника к третьим лицам, не освобождает конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе по взысканию задолженности таких лиц.

В отзыве арбитражный управляющий Жовтоножко О.В. возражал против доводов, изложенных в кассационных жалобах.

В судебном заседании представители Перкаль-Проворного Я.Д. и Зориной Е.С. поддержали доводы кассационных жалоб, а представитель Жовтоножко О.В. возражал против указанных доводов. Представитель Общества оставил разрешение вопроса по кассационным жалобам на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами на нарушение их прав и интересов действиями (бездействием) арбитражных управляющих.

Перечень основных прав и обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве закреплен в статье 20.3 Закона о банкротстве, полномочия конкурсного управляющего - в статье 129 указанного Закона.

При этом при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Неразумное и недобросовестное осуществление арбитражным управляющим своих прав, а также невыполнение возложенных на него обязанностей, являются основаниями для признания его действий (бездействия) незаконными и отстранения от занимаемой должности.

В частности конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Как установлено судами, определением от 06.04.2018 по данному делу о банкротстве удовлетворено заявление конкурсного управляющего Жовтоножко О.В. о продлении срока инвентаризации имущества должника до 12.06.2018.

Конкурсный управляющий окончил инвентаризацию 16.06.2018, опубликовал сообщение о результатах инвентаризации 11.09.2018.

Определением от 21.12.2018 по данному делу о банкротстве, с учетом его изменения постановлением апелляционного суда от 18.06.2019, жалоба Перкаль-Проворного Я.Д. удовлетворена в частности в части требований о признании незаконным бездействия Жовтоножко О.В., выразившегося в нарушении сроков и порядка проведения инвентаризации имущества должника.

Определением от 03.04.2019 удовлетворена жалоба Перкаль-Проворного Я.Д. на бездействие Жовтоножко О.В., выразившегося в нарушении порядка проведения инвентаризации имущества должника, а также в нарушении срока проведения мероприятий по продаже имущества должника.

В обоснование настоящей жалобы Перкаль-Проворный Я.Д. указал, что 19.04.2019, то есть спустя значительное время после завершения инвентаризации иного имущества должника, Жовтоножко О.В. опубликовал акт от 17.04.2019 N 2 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы кредитора в части указанного требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что Жовтоножко О.В. провел инвентаризацию имущества, выявленного на дату открытия конкурсного производства.

Действия (бездействие) Жовтоножко О.В. при проведении первоначальной инвентаризации получили оценку в перечисленных судебных актах, вынесенных по итогам рассмотрения предыдущих жалоб Перкаль-Проворного Я.Д.

В свою очередь проведение конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника, выявляемого в ходе процедуры конкурсного производства, не может расцениваться в качестве нарушения требований Закона о банкротстве, притом, что заявитель, с учетом значительных объемов имущества должника, не представил доказательств возможности более раннего выявления имущества, отраженного в акте от 17.04.2019 N 2.

В этой связи у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных актов в указанной части.

Вместе с тем, по мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности Торгового дома и Компании, суды не учли следующее.

Из положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Суды установили, что дебиторская задолженность Торгового дома и Компании включена конкурсным управляющим в инвентаризационную опись от 17.04.2019 N 2; в соответствии с Отчетом об оценке от 27.02.2019 N 195-ИМ-18/2 рыночная стоимость указанной задолженности составляет 84 548 600 руб.

Суды выяснили, что на состоявшемся 23.04.2019 заседании комитета кредиторов должника принято решение о продаже имущества Общества единым лотом, утверждено Положение о продаже.

По итогам состоявшихся 14.08.2019 торгов заключен договор от 15.08.2019 с их единственным участником - обществом с ограниченной ответственностью "Сбк Кзм Плюс"; цена имущества составила 214 978 024 руб. 82 коп.

Суды посчитали, что продажа дебиторской задолженности Торгового дома и Компании по решению комитета кредиторов должника исключала удовлетворение жалобы на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по ее взысканию.

Между тем, вопреки указанному выводу судов, взыскание дебиторской задолженности в судебном порядке и последующее истребование взысканной задолженности посредством в рамках исполнительного производства является безусловной обязанностью конкурсного управляющего, не зависящей от механизма распоряжения указанной задолженностью, избранного кредиторами.

Взыскание дебиторской задолженности конкурсным управляющим ведет к прямому пополнению конкурсной массы должника и достижению целей процедуры конкурсного производства, в связи с чем соответствует стандартам разумности и добросовестности, применимым при оценки действий конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Жовтоножко О.В. не представил доказательств принятия мер по взысканию задолженности с Торгового дома и Фирмы, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Перкаль-Проворного Я.Д. на его бездействие в указанной части противоречит положениям абзаца восьмого пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами верно, однако ими неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает основания для отмены принятых по делу судебных актов в указанной части с принятием нового судебного акта об удовлетворении жалобы Перкаль-Проворного Я.Д. на бездействие Жовтоножко О.В., выразившееся в непринятии мер по взысканию задолженности с Торгового дома и Фирмы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по делу N А56-89908/2015 в части отказа в признании незаконными бездействия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Балтийский берег" Жовтоножко Олега Владимировича, выразившегося в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Балтийский берег" и общества с ограниченной ответственностью "Экопромэкс" отменить.

Признать бездействие конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Балтийский берег" Жовтоножко Олега Владимировича, выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Балтийский берег" и общества с ограниченной ответственностью "Экопромэкс", незаконным.

В остальной части определение от 01.06.2020 и постановление от 21.09.2020 оставить без изменения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова Т.В. Кравченко В.В. Мирошниченко