Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2020 г. N Ф07-13582/20 по делу N А56-164908/2018

09 декабря 2020 г.

Дело N А56-164908/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Гидроцем" Кашаров З.А. (доверенность от 17.12.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Лайтхаус Групп" Афанасьевой О.А. (доверенность от 30.09.2020),

рассмотрев 09.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лайтхаус Групп" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу N А56-164908/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное Предприятие "Гидроцем", адрес: 195030, Санкт-Петербург, ул. Потапова, д. 2, лит. М, ОГРН 1137847305859, ИНН 7806507409 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лайтхаус Групп", адрес: 190013, Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 16, пом. 9-Н, ОГРН 1157847098529, ИНН 7838035460 (далее - Общество), о взыскании 799 105 руб. задолженности по оплате поставленного товара и 15 292 рублей 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.09.2018 по 20.12.2018.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в упрощенном порядке.

Решением суда от 17.04.2019, принятым в виде резолютивной части, требования истца удовлетворены.

Не согласившись с решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на него.

Определением от 07.08.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, посчитав, что основания для рассмотрения дела в упрощенном порядке отсутствовали.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 решение от 17.04.2019 отменено. Приняты уточненные исковые требования Предприятия; с Общества в пользу Предприятия взыскано 286 200 руб. задолженности и 15 292 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.09.2018 по 20.12.2018.

В кассационном поярке законность постановления от 24.10.2019 не проверялась.

Предприятие 05.02.2020 обратилось в суд первой инстанции с заявлением (с учетом уточнения требований) о взыскании с ответчика 86 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 1585 руб. 76 коп. почтовых расходов.

Определением от 24.04.2020 суд взыскал с Общества в пользу Предприятия 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 1585 руб. 76 коп. почтовых расходов.

Общество обжаловало определение от 24.04.2020 в апелляционном порядке.

Определением от 30.07.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Заявлением от 27.08.2020 истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 86 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 2147 руб. 47 руб. почтовых расходов.

Постановлением от 02.09.2020 (резолютивная часть объявлена 27.08.2020) апелляционный суд отменил определение от 24.04.2020, взыскал с Общества в пользу Предприятия 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 2147 руб. 47 руб. почтовых расходов. В остальной части суд отказал в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит постановление от 02.09.2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы полагает, что апелляционным судом допущены процессуальные нарушения, которые ущемляют права ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Предприятия с ними не согласился.

Законность постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ до вынесения решения судом апелляционной инстанции заявлением от 27.08.2020 увеличил требование о взыскании судебных расходов, а также представил суду дополнительные документы, в том числе соглашение от 24.08.2020 и платежное поручение от 25.08.2020 N 78, которых ранее в материалах дела не имелось.

Доказательства того, что указанные документы заблаговременно направлены ответчику, в материалы дела не представлены.

Судебное заседание было назначено апелляционным судом на 16 час. 50 мин. 27.08.2020, однако открыто в 16 час. 47 мин., то есть раньше назначенного времени. Представитель Общества в судебное заседание не явился, как указывает в кассационной жалобе, он задержался на 2 минуты и присутствовал при оглашении резолютивной части постановления.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено названным Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 АПК РФ).

Для соблюдения принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 АПК РФ) при увеличении исковых требований в судебном заседании, в котором отсутствует ответчик, приобщении новых доказательств суд должен отложить судебное разбирательство.

Аналогичное толкование норм процессуального права приведено в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Кассационная инстанция считает, что допущенные апелляционным судом процессуальные нарушения могли привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 288 АПК РФ). Ответчик был лишен возможности заявить свои возражения относительно рассматриваемых требований, а также воспользоваться всеми правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление от 02.09.2020 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить доводы и возражения участвующих в деле лиц, дать им оценку, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу N А56-164908/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова