Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2020 г. N Ф07-15491/20 по делу N А56-24601/2020

23 декабря 2020 г.

Дело N А56-24601/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Васильевой Н.В., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 22.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ржевка" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу N А56-24601/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Ленстройкомплекс", адрес: 198035, Санкт-Петербург, ул. Степана Разина, д. 7/78, лит. А, пом. 8Н, ОГРН 1077847091739, ИНН 7813371364 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Ржевка", адрес: 195030, Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 59, ОГРН 1117847608196, ИНН 7806468380 (далее - Компания), о взыскании 10 000 000 руб. задолженности по договору займа от 05.09.2019 N 5/09-11з.

Решением суда первой инстанции от 16.07.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, Компания обратилась с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 данная апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Северо-Западного округа, Компания, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и направить дело в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что документы во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы Компании без движения, поступившие в суд 27.10.2020 и зарегистрированные в карточке дела 29.10.2020, могли быть учтены на дату вынесения обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы.

Общество и Компания извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этих статей обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.

Как следует из материалов дела, определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 апелляционная жалоба Компании была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, на срок по 21.10.2020 (включительно).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 апелляционная жалоба Компании была возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ ввиду неустранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Между тем суд кассационной инстанции установил, что во исполнение определения суда от 29.09.2020 Компания 20.10.2020 посредством почтовой связи направила в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд заявление об устранении недостатков с приложением квитанции об уплате государственной пошлины и квитанции о направлении копии апелляционной жалобы Обществу, что подтверждено кассовым чеком и описью вложения в ценное письмо.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19600650312492 следует, что оно прибыло в место вручения 22.10.2020, вручено адресату 27.10.2020.

Суд кассационной инстанции установил, что в материалах дела имеется зарегистрированное апелляционным судом 29.10.2020 заявление Компании от 20.10.2020 об устранении недостатков.

В определении от 29.10.2020 о возвращении апелляционной жалобы Тринадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что Компанией не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции соответствует материалам дела, но при вынесении судебного акта суд не учел, что на дату вынесения обжалуемого определения (29.10.2020) в апелляционный суд поступили документы во исполнение определения от 29.09.2020.

Поскольку на дату подписания определения от 29.10.2020 суд апелляционной инстанции располагал информацией об устранении Компанией обстоятельств, в связи с чем основания для возвращения апелляционной жалобы у него отсутствовали, судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Компании к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу N А56-24601/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ржевка" к производству.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

В.В. Дмитриев Н.В. Васильева Н.Н. Малышева