Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2020 г. N Ф07-12842/20 по делу N А66-16931/2019

24 декабря 2020 г.

Дело N А66-16931/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Бобарыкиной О.А., Боглачевой Е.В.,

рассмотрев 21.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А66-16931/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию межрайонному предприятию электрических сетей "Тверьгорэлектро", адрес: 170008, Тверская обл., г. Тверь, Ротмистрова ул., д. 27, ОГРН 1026900572522, ИНН 6903004705 (далее - Предприятие), о взыскании 1 599 883 руб. 49 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в феврале 2017 года для целей компенсации потерь в электрических сетях, 430 744 руб. 60 коп. неустойки за период с 21.03.2017 по 30.06.2019, а также неустойки, начисленной с 01.07.2019 по день фактического погашения основного долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", адрес: 127018, Москва, ул. 2-я Ямская, д. 4, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - Компания), индивидуальный предприниматель Бабаджанян Артуш Шалвович.

Решением суда первой инстанции от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы не согласен с выводами судов относительно невозможности квалификации как бездоговорного потребления поставок электрической энергии в многоквартирные жилые дома в отсутствие у него как ресурсоснабжающей организации договоров энрегоснабжения с исполнителями коммунальных услуг.

Иных доводов о несогласии с обжалуемыми судебными актами кассационная жалоба не содержит.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.

Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://fasszo.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, Предприятие просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя. Неявка представителей сторон в судебное заседание в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Обществу на основании пункта 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 N116 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" с 01.04.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности Компании в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности Компании и открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт".

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии в сетях Предприятия, Общество в феврале 2017 года осуществило поставку электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях Предприятия.

Предприятие оплату электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии в сетях в феврале 2017 года в полном объеме не произвело.

Ссылаясь на наличие у Предприятия задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в электрических сетях, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По данным Общества, задолженность Предприятия за спорный период составила 1 599 883 руб. 49 коп., в том числе: 1 169 138 руб. 89 коп. - долг по оплате электрической энергии, отпущенной в феврале 2017 года для целей компенсации потерь в электрических сетях по точкам поставки: пос. ДРСУ-2, д. 15 (ТП-863) (ОАО "ДЭП 74" и ИП Бабаджанян А.Ш.) и по многоквартирным домам в количестве 310, указанным в сравнительной таблице уточненных объемов потребления электрической энергии Общества и Предприятия за февраль 2017 года, 430 744 руб. 60 коп. - неустойка, начисленная за период с 21.03.2017 по 30.06.2019. Кроме того Общество просило взыскать с Предприятия неустойку за период с 01.07.2019 по день фактического погашения основного долга.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 309, 310,438, 439, 486, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями N 442, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", отказали в удовлетворении иска, признав требования Общества необоснованными.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 26 и пункта 3 статьи 32 Закона N 35-ФЗ сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона N 35-ФЗ). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь установлены в Правилах N 861.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи, с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона N 35-ФЗ, а также в пункте 4 Основных положений N 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

На основании пункта 54 Правил N 861 нормативы потерь электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации (собственнику или иному законному владельцу объектов электросетевого хозяйства), с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 129 Основных положений N 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В данном случае судами установлено, что Предприятие является сетевой организацией, владельцем электросетевого хозяйства, к электрическим сетям которого в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии Общества.

Как следует из материалов дела договор купли-продажи потерь электроэнергии в сетях Предприятия в спорный период между сторонами не был заключен. Однако отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от оплаты стоимости потребленной им энергии.

Таким образом, отсутствие между сторонами письменного договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии не исключает обязанность Предприятия по оплате Обществу величины потерь электрической энергии.

Разногласия у сторон возникли в отношении объема (количества) электроэнергии отпущенной в феврале 2017 года для целей компенсации потерь в электрических сетях Предприятия с учетом бездоговорного потребления в количестве 428 467 кВт/ч по точкам поставки (пос. ДРСУ-2, д. 15 (ТП-863) - ОАО "ДЭП 74" и ИП Бабаджанян А.Ш.), а также по 310 многоквартирным домам в объеме 366 814 кВт/ч. Общество считает потребление по спорным точкам поставки бездоговорным, которое следует относить на потери Предприятия. Последнее, в свою очередь, считает, что данный объем является полезным отпуском для потребителей Общества, который не может быть квалифицирован как потери в сетях Предприятия.

Судами из материалов дела установлено, что электрическая энергия, оплаты которой Общество требует в качестве бездоговорно потребленной как потери Предприятия, поставлялась Обществом в виде коммунального ресурса в спорные многоквартирные жилые дома в целях оказания проживающим в нем гражданам соответствующей коммунальной услуги и в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Поскольку электрическая энергия поставлялась населению жилых домов, суды правильно применили к спорным правоотношениям положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила N 354 и правила N 124.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"): расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).

С учетом приведенных норм в отсутствие заключенного Обществом договора (фактических договорных отношений) с исполнителем коммунальных услуг обязанность оплаты потребленной на общедомовые нужды электрической энергии возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме путем включения данного объема в счета по прямым договорам энергоснабжения.

Исходя из изложенного суды пришли к правомерному выводу, что Предприятие не должно оплачивать объем электроэнергии предъявленный ему в данном деле за заявленный период как бездоговорное потребление в отношении спорных многоквартирных жилых домов, поскольку данный объем электроэнергии не является потерями Предприятия, а относится к полезному отпуску электроэнергии Обществом его потребителям.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены.

При рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А66-16931/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова О.А. Бобарыкина Е.В. Боглачева