Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2021 г. N Ф07-15226/20 по делу N А05-3610/2020

25 января 2021 г.

Дело N А05-3610/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 18.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Заболотних Артема Александровича, Заболотних Надежды Юрьевны, Заболотних Анны Артемовны, Заболотних Антона Артемовича, Заболотних Андрея Артемовича, Черникова Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу N А05-3610/2020,

УСТАНОВИЛ:

Заболотних Артем Александрович, Заболотних Надежда Юрьевна, Заболотних Анна Артемовна, Заболотних Антон Артемович, Заболотних Андрей Артемович, Черников Алексей Александрович (Архангельская обл., г. Северодвинск) обратились в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Финансгруп", адрес: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, д. 62, пом. 4-Н, ОГРН 1032901000637, ИНН 2902044955 (далее - Общество).

Определением от 19.05.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением от 09.10.2020 заявление кредиторов оставлено без рассмотрения.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 определение от 09.10.2020 оставлено без изменения.

Определением от 14.10.2020 заявление Богдановой Анны Александровны о вступлении в дело о банкротстве возвращено заявителю.

Решением от 26.10.2020 по заявлению Дерягина Егора Николаевича отказано в признании Общества банкротом.

В кассационной жалобе Заболотних Артема Александровича, Заболотних Анны Артемовны, Заболотних Антона Артемовича, Заболотних Андрея Артемовича, Заболотних Н.Ю., Черников А.А. просят отменить определение от 09.10.2020 и постановление от 03.11.2020, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтено погашение требований заявителей третьим лицом вместо Общества, что может свидетельствовать о недобросовестности последнего, невозможности исполнения им обязательств перед кредиторами.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, апелляционным определением Архангельского областного суда от 02.04.2019 по делу N 33-1749/2019 отменено в части решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 13.12.2018 по данному делу - расторгнут договор купли-продажи квартиры от 26.06.2017, с Общества взысканы:

- в пользу Заболотних Артема Александровича - уплаченные по договору купли-продажи квартиры 721 561 руб. 16 коп., неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 200 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 501 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. - всего 1 454 561 руб. 16 коп.;

- в пользу Заболотних Н.Ю. - уплаченные по договору купли-продажи квартиры 721 561 руб. 16 коп., неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 200 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 501 000 руб. - всего 1 424 561 руб. 16 коп.;

- в пользу Заболотних Андрея Артемовича - уплаченные по договору купли-продажи квартиры 721 561 руб. 16 коп., неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 200 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 501 000 руб. - всего 1 424 561 руб. 16 коп.;

- в пользу Заболотних Анны Артемовны - уплаченные по договору купли-продажи квартиры 721 561 руб. 16 коп., неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 200 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 501 000 руб. - всего 1 424 561 руб. 16 коп.;

- в пользу Заболотних Антона Артемовича - уплаченные по договору купли-продажи квартиры 721 561 руб. 16 коп., неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 200 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 501 000 руб. - всего 1 424 561 руб. 16 коп.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 04.02.2019 по делу N 2-52/2019 с Общества в пользу Килимника Анатолия Анатольевича взысканы в качестве соразмерного уменьшения покупной цены товара (квартиры) 413 414 руб. 40 коп., неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя об устранении недостатка товара в размере 250 000 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены в размере 400 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 534 207 руб. 20 коп., судебные расходы в размере 7132 руб. 13 коп. - всего 1 609 753 руб. 73 коп.

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 13.01.2020 произведена замена взыскателя по делу N 2-52/2019 с Килимника А.А. на Черникова А.А.

В целях принудительного исполнения судебных актов возбуждены исполнительные производства.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения указанных лиц в суд с заявлением о банкротстве Общества.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями абзаца четвертого пункта 2 статьи 4, пунктов 1 и 2 статьи 7, статей 8, 9, пункта 2 статьи 33, статьи 42, пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суды пришли к выводу об отсутствии в данном случае условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в связи с чем отказали во введении процедуры наблюдения.

Суды установили, что требования к Обществу были частично погашены третьим лицом; оставшуюся непогашенной часть составляют штраф и неустойка, которые в силу положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве не учитываются при определении признаков банкротства.

В материалы дела представлены справки судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску о задолженности Общества перед названными взыскателями по состоянию на 06.06.2020, согласно которым перечислено в пользу Заболотних Артема Александровича 207 787 руб. 50 коп. основного долга; в пользу Заболотних Н.Ю - 200 000 руб. основного долга; в пользу Заболотних Андрея Артемовича - 200 000 руб. основного долга; в пользу Заболотних Анны Артемовны - 200 000 руб. основного долга; в пользу Заболотних Антона Артемовича - 200 000 руб. основного долга; в пользу Черникова А.А. перечислений не производилось, задолженность перед ним составляет 1 609 753 руб. 73 коп.

Кроме того, за Общество перечислено по платежным поручениям от 24.07.2020: в пользу Заболотних Артема Александровича - 513 773 руб. 66 коп. основного долга, 30 000 руб. судебных расходов; в пользу Заболотних Н.Ю. - 521 561 руб. 16 коп. основного долга; в пользу Заболотних Андрея Артемовича - 521 561 руб. 16 коп. основного долга; в пользу Заболотних Анны Артемовны - 521 561 руб. 16 коп. основного долга; в пользу Заболотних Антона Артемовича - 521 561 руб. 16 коп. основного долга; в пользу Черникова А.А. - 413 414 руб. основного долга и 7132 руб. 13 коп. судебных расходов.

Согласно квитанциям от 14.09.2020 (чеки по операциям публичного акционерного общества "Сбербанк России") в пользу кредиторов также переведены денежные средства в счет погашения требований о возмещении морального вреда.

При рассмотрении спора кредиторы подтвердили факт получения денежных средств.

Установив, что на дату рассмотрения заявления задолженность перед кредиторами по основному долгу, компенсации морального вреда и по судебным расходам полностью погашена, суды правомерно оставили без рассмотрения заявление кредиторов о признании Общества банкротом.

Доводы о недобросовестности Общества, нарушении им положений статьи 10 ГК РФ проверены судами первой и апелляционной инстанций и с учетом установленных по делу обстоятельств в их совокупности мотивированно отклонены.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Получение денежных средств в погашение задолженности заявителями не отрицалось, доводы о возвращении денежных средств третьему лицу не были приведены.

Суды приняли во внимание, что Общество является застройщиком, продолжает свою деятельность: им введены в эксплуатацию три очереди жилого дома, готовится к приемке четвертая очередь, оставшиеся две очереди планируется сдать в эксплуатацию в 2020 году.

Указанная информация подтверждена в представленном в материалы дела отзыве Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области от 11.06.2020 N 01-16/632, подтвердившей проведение работ на объектах, наличие у Общества лицензии на выполнение работ.

После рассмотрения совместного заявления подателей жалобы суд перешел к рассмотрению заявлений о вступлении в дело о банкротстве от других физических лиц, однако процедура банкротства по итогам рассмотрения заявлений введена не была.

В результате надлежащей правовой оценки доказательств в их совокупности суды пришли к правомерному выводу об отсутствии в данном случае оснований полагать, что действия Общества направлены на лишение кредиторов статуса заявителей и введение контролируемой процедуры банкротства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу N А05-3610/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Заболотних Артема Александровича, Заболотних Надежды Юрьевны, Заболотних Анны Артемовны, Заболотних Антона Артемовича, Заболотних Андрея Артемовича, Черникова Алексея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Е.В. Зарочинцева И.М. Тарасюк