Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2021 г. N Ф07-14015/20 по делу N А56-139564/2018

26 января 2021 г.

Дело N А56-139564/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Яковлева А.Э.,

при участии представителя Артамонова В.В. - Мельникова А.С. по доверенности от 18.11.2020, представителя ООО "Трейд.Ру" Чаттерджи А.Р. по доверенности от 10.08.2020, представителя ООО "Торгово-коммерческая фирма "Союзинтеркнига" Фролова А.В. по доверенности от 15.01.2021,

рассмотрев 25.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Рэндл" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу N А56-139564/2018/разноглас.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Союзинтеркнига", адрес: 194292, Санкт-Петербург, 1-й Верхний пер., д. 2, лит. А, пом. 23н, ОГРН 1147847273408, ИНН 7802867369 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Винокуров Степан Степанович.

В связи с отстранением Винокурова С.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, определением от 08.09.2020 новым конкурсным управляющим Общества утвержден Костомаров Виктор Анатольевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Рэндл" (далее - ООО "ЧОО "Рэндл") обратилось с заявлением о разрешении разногласий между ним, обществом с ограниченной ответственностью "Трейд.ру" и конкурсным управляющим Общества в отношении начальной цены, условий и порядка продажи имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020, начальная продажная цена недвижимого имущества установлена в размере 198 384 550 руб., движимого имущества - 3 973 676 руб., в остальной части заявление ООО "ЧОО "Рэндл" оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "ЧОО "Рэндл" просит названные судебные акты отменить, провести рыночную оценку имущества должника, разрешить разногласия по цене, условиям и порядку продажи имущества Общества.

По мнению подателя жалобы, заключение экспертной организации общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы "Аспект" не соответствует требованиям действующего законодательства, а пункт 4.4 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества и прав требований должника (далее - Положение) - требованиям пункта 11 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определение суда первой инстанции от 06.12.2020 произведена процессуальная замена кредитора ООО "ЧОО "Рэндл" на Артамонова Вадима Васильевича.

В судебном заседании представитель Артамонова В.В. поддержал доводы кассационной жалобы, представители должника и залогового кредитора ООО "Трейд.ру" просили оставит обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, но своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от 12.12.2018, определениями от 03.04.2019 и 23.04.2019 требования ООО "Трейд.Ру" признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению как обеспеченные залогом имущества должника.

ООО "Трейд.Ру" как залоговый кредитор определило начальную цену продажи имущества должника, обеспеченного залогом, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога.

Начальная цена залогового имущества должника определена на основании отчета об оценке от 24.06.2019 N 077/19, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Экспресс Оценка", и составила по лоту N 1 199 205 100 руб., лоту N 2 - 1 700 000 руб., лоту N 3 - 1 000 000 руб., лоту N 4 - 140 000 руб.

ООО "ЧОО "Рэндл", полагая, что начальная цена имущества Общества, утвержденная залоговым кредитором, существенно занижена, а Положение не соответствует требованиям Закона о банкротстве, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

По результатам судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО "Центр независимой экспертизы "Аспект" Камышевой Дарье Анатольевне и Костюхину Денису Олеговичу, в материалы дела представлено заключение от 21.02.2020 N 871/20-СЭ, в соответствии с которым начальная цена продажи (рыночная стоимость) движимого и недвижимого имущества, принадлежащего Обществу, составила 202 358 226 руб. (движимого имущества - 3 973 676 руб.; недвижимого имущества - 198 384 550 руб.).

При разрешении разногласий относительно начальной цены продажи залогового имущества Общества суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание выводы, данные экспертами в заключении N 871/20-СЭ, и отклонили доводы ООО "ЧОО "Рэндл" о несоответствии пункта 4.4 Положения требованиям пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Таким образом, закон предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную продажную цену.

При наличии разногласий заинтересованному лицу надлежит доказать, что предлагаемые условия залогового кредитора способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам или же что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В рассматриваемом случае приведенные ООО "ЧОО "Рэндл" в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, эксперты Камышева Д.А. и Костюхин Д.О. были предупреждены об уголовной ответственности арбитражным судом (в абзаце втором резолютивной части определения от 15.01.2020) и руководителем экспертного учреждения Коржовым Алексеем Викторовичем (на первой странице заключения N 871/20-СЭ).

Ссылка подателя жалобы на отсутствие в выводах экспертов при определении начальной цены имущества указания на включение в нее налога на добавленную стоимость подлежит отклонению, поскольку целью оценки является установление начальной рыночной цены, а фактическая стоимость реализации имущества определяется по результатам торгов.

Отклоняя доводы ООО "ЧОО "Рэндл" о несоответствии пункта 4.4 Положения требованиям Закона о банкротстве, предусматривающим обязательное представление при подаче заявки на участие в торгах выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, суды указали, что под заявкой в Положении подразумевается весь комплект документов, который заявитель должен представить для участия в торгах, что свидетельствует об отсутствии неопределенности, препятствующей участию в торгах. Кроме того, третий абзац названного пункта содержит требование о предоставлении соответствующей выписки.

Доказательств того, что условия предложенного залоговым кредитором Положения, включая установленную судом первой инстанции начальную продажную стоимость имущества, способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, ООО "ЧОО "Рэндл" не представило.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судами фактических обстоятельств дела.

При рассмотрении дела судами установлены все существенные для дела обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу N А56-139564/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "РЭНДЛ" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

К.Г. Казарян Н.Ю. Богаткина А.Э. Яковлев