Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2021 г. N Ф07-14778/20 по делу N А05-4745/2020

26 января 2021 г.

Дело N А05-4745/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М.,

при участии от индивидуального предпринимателя Кускова Владимира Ивановича - Воронкова В.И. (доверенность от 03.06.2020),

рассмотрев 20.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А05-4745/2020,

УСТАНОВИЛ:

Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, адрес: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д.18, ОГРН 11029901001356, ИНН 2901200111 (далее- Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кускову Владимиру Ивановичу (ОГРНИП 304291814500105, ИНН 291100041982 1) о взыскании 2 392 990 руб. 38 коп. долга по арендной плате за 2017 и 2018 годы по договору аренды земельного участка от 06.08.2009 N 729, из которых: 426 558 - в федеральный бюджет, 1 966 432 руб. 38 коп. - в областной бюджет.

Решением суда первой инстанции от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2020 в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, поскольку материалы дела содержат всю совокупность условий, необходимых для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате

По мнению подателя жалобы, оснований для применения судами положений пунктов 1 и 2 статьи 167, подпункта 1 статьи 1103, пункта 1 статьи 1107, пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не имелось, поскольку заявленное по настоящему делу требование о взыскании денежных средств не является требованием о возврате полученного по сделке. Такой иск направлен на получение той части арендной платы, которая не была получена в результате изменения условий договора аренды дополнительными соглашениями, на ничтожность которых в силу несоответствия требованиям закона ссылается истец (с учетом того, что недействительные сделки об изменении договора не повлекли никаких юридических последствий).

Министерство настаивает на предъявлении иска в пределах трехгодичного срока давности (применительно к статье 200 ГК РФ), поскольку о довзыскании арендных платежей за 2017и за 2018 годы обратилось своевременно - в мае 2020 года.

Представители Министерства, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Кускова В.И. отклонил довода жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 06.08.2009 между Департаментом лесного комплекса Архангельской области (правопредшественник Министерства, арендодатель) и ИП Кусковым В.И. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 729, по условиям которого арендатору предоставляется лесной участок площадью 10 369 га в Каргопольском лесничестве (Ошевенское участковое лесничество участок совхоз "Приозерный") Архангельской области в целях заготовки древесины в объеме 24, 77 тыс. куб. м в год (указан в приложении 3 к договору).

Договор заключен на основании протокола о результатах аукциона от 27.07.2009 N 2-09/2, что отражено в пункте 1.1 договора, на срок по 05.08.2058 (пункт 7.1 договора), государственная регистрация договора произведена в установленном порядке 26.08.2009.

Между сторонами договора заключено дополнительное соглашение от 26.05.2010 N 1 к договору (зарегистрировано в установленном порядке 23.06.2010).

Означенное соглашение заключено по утвержденным материалам лесоустройства 2009 года; соглашением в договор внесены изменения, в частности, уточнена площадь лесного участка 11 555 га и изменен ежегодный объем древесины, разрешенный к заготовке (объем заготовки уменьшился до 19, 4 тыс. куб. м в год; приложение 3).

В связи с постановкой лесного участка на кадастровый учет сторонами также заключено дополнительное соглашение от 28.04.2015 N 2, согласно которому Предпринимателю в аренду передаются лесные участки с кадастровыми номерами 29:05:012801:53, 29:05:000000:581 и 29:05:012801:59 общей площадью 11 555, 0678 га (соглашение зарегистрировано в установленном порядке 27.05.2015).

По условиям договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в размере, определяемом исходя из установленного ежегодного отпуска древесины. Арендная плата определяется по формуле и состоит из двух частей: 1) рассчитываемая по минимальным ставкам и подлежащая зачислению в федеральный бюджет и 2) рассчитываемая с применением к минимальным ставкам повышающего коэффициента 1,7 и подлежащая внесению в бюджет субъекта.

Арендная плата ежегодно рассчитывается арендодателем на следующий год и оформляется протоколом согласования размера арендной платы. При изменении ставок платы за единицу объема древесины, устанавливаемых законодательством РФ, размер арендной платы подлежит изменению пропорционально измененным ставкам. Размер арендной платы не зависит от фактического использования лесных ресурсов.

Арендодатель с 2010 по 2018 годы производил ежегодный расчет размера арендной платы по действующим ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов (с учетом их индексации) исходя из разрешенного ежегодного объема древесины, равного 19,4 тыс. куб. м (установленного в соглашении N 1), о чем составлены протоколы согласования размера арендной платы на 2010 - 2018 годы.

Так, согласно протоколу на 2017 год ежегодный размер арендной платы за лесной участок составил 3 829 565 руб. 52 коп., из которого 682 623 руб. рассчитан по минимальным ставкам в федеральный бюджет и 3 146 933 руб. 52 коп. - с применением повышающего коэффициента в бюджет субъекта.

Согласно протоколу на 2018 год ежегодный размер арендной платы на 2018 год составил 5 503 690 руб. 50 коп., из которого 981 050 руб. рассчитан по минимальным ставкам в федеральный бюджет и 4 522 640 руб. 50 коп. - в областной бюджет.

В 2010-2018 годах Предприниматель внес арендную плату в полном размере, определенном вышеуказанными протоколами; задолженность по арендной плате отсутствовала.

Письмом от 26.02.2020 N 204-11-14/1934 Министерство сообщило Предпринимателю о доначислении арендной платы за 2017 год в сумме 982 019 руб. 28 коп. и за 2018 год в сумме 1 410 971 руб. 10 коп., всего на сумму 2 392 990 руб. 38 коп., с предложением оплатить в течение 30 дней с момента его получения. Как следует из приложенных к письму расчетов, перерасчет арендной платы в сторону увеличения за 2017-2018 годы произведен исходя из разрешенного к заготовке объема, равного 24,77 тыс. куб.м, установленного изначально при заключении договора аренды в 2009 году.

Поскольку указанное письмо оставлено Предпринимателем без удовлетворения, Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований исходя из пропуска Министерством срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям; далее - ЛК РФ) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

Согласно части 2 статьи 74.1 ЛК РФ изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (часть 3 статьи 74.1 ЛК РФ).

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.05.2014 N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (о недопустимости - при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса), создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, системное толкование указанных положений Лесного кодекса позволяет сделать вывод о том, что закон не допускал на момент заключения сторонами дополнительного соглашения от 26.05.2010 N 1 к договору аренды лесного участка от 06.08.2009 N 729 возможность изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора.

Изменение сторонами договора аренды его условия о размере арендной платы со ссылкой на наличие такой возможности, содержащейся в статье 421 ГК РФ, противоречило установленному специальной нормой - частью 2 статьи 74 Лесного кодекса - прямому запрету на изменение условий такого договора аренды.

В силу наличия этой специальной нормы, о неприменении гражданского законодательства в части условий и оснований изменения договора аренды лесного участка по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора, было указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 12157/13 по делу N А28-5083/2012, который признал обоснованным вывод судов по этому делу о признании сделки, изменяющей размер арендной платы, в соответствии со статьей 168 ГК РФ (в прежней редакции) не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов.

Вышеизложенная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 по делу N 301-ЭС14-448.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что соглашения N 1 и N 2 к договору аренды заключены в нарушение упомянутых положений лесного законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В данном случае судами двух инстанций установлено, что указанный договор аренды лесного участка исполняется сторонами с момента государственной регистрации - с 2009 года. Исполнение договора аренды лесного участка на условиях соглашения N 1 началось в 2010 году, а на условиях соглашения N 2 - в 2015 году.

Поскольку Министерство обратилось в суд 07.05.2020 и ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности применительно ко всем исковым требованиям, суды двух инстанций пришли к выводу о невозможности удовлетворения иска.

Вместе с тем, Министерство указывало на отсутствие оснований для применения срока исковой давности по взысканию разницы по арендной плате, поскольку такие требования предъявлены только за 2017-2018 годы.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды не учли, что согласно условиям договора от 06.08.2009 N 729, арендная плата на новый календарный год ежегодно рассчитывается арендодателем до 31 декабря текущего года и оформляется протоколом согласования размера арендной платы (пункт 2.4).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий названного договора, в том числе и за спорный период (2017-2018) такие протоколы составлены, срок их действия ограничен соответствующим годом (том дела 1, листы 23-24).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рассматриваемом случае суды применительно к упомянутому разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации не исследовали и не оценили доводы истца об отсутствии факта пропуска срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по арендной плате по каждому арендному платежу за указанный период.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суды не определили правовую природу искового требования о взыскании задолженности по арендной плате, не установили, как подлежит исчислению срок исковой давности в отношении данного требования, а также не исследовали и не дали правовой оценки доводу Министерства относительно правомерности уменьшения размера арендной платы по сравнению с ценой, определенной по результатам аукциона, и наличия оснований для пересчета арендных платежей.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

По делу требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств.

В силу вышеизложенного суд округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, как принятые с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам следует установить все фактические обстоятельства, имеющие значение по делу (обоснованность доначисления арендных платежей за 2017 и 2018 годы, составляющих разницу между внесенными ответчиком платежами согласно дополнительному соглашению от 26.05.2010 N 1 и исходя из уточненного объема заготовки в 19,4 тыс. куб. м, и доначисленными Министерством - исходя из разрешенного к заготовке объема- 24, 77 тыс. куб.м, установленного изначально при заключении договора аренды в 2009 году), после чего ввиду всех доводов участвующих в деле лиц принять законный и обоснованный судебный акт, решив вопрос о распределении судебных расходов, возникших при рассмотрении дела в судах трех инстанций в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А05-4745/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич В.М. Толкунов