Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2021 г. N Ф07-17017/20 по делу N А56-34007/2020

27 января 2021 г.

Дело N А56-34007/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от Министерства обороны Российской Федерации Тимофеевой Е.Ю. (доверенность от 12.11.2020), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Тимофеевой Е.Ю. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев 27.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А56-34007/2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), 142 827 руб. 77 коп. неосновательного обогащения за фактически потребленную тепловую энергию за февраль - май 2019 года, 23 694 руб. 05 коп. неустойки по состоянию на 25.09.2020, а также неустойку по закону, начиная с 26.09.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), а при недостаточности или отсутствии денежных средств у Учреждения - с Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство).

Суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением от 17.07.2020 удовлетворил исковые требования Предприятия в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 17.07.2020 и рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции в общем порядке искового производства. Постановлением апелляционного суда от 05.10.2020 исковые требования Предприятия удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Министерство и Учреждение, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просят отменить постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податели жалобы указывают, что акты о фактическом потреблении тепловой энергии не являются надлежащими доказательствами, поскольку составлены без участия лица, потребляющего тепловую энергию.

Податели жалобы ссылаются на то, что поскольку спорный объект находится в управлении федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление), которое приняло на себя обязательства по оплате коммунальных платежей, именно управляющая компания как исполнитель обязана по договору с ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.

В судебном заседании представитель Министерства и Учреждения подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Предприятие о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятием (ресурсоснабжающей организацией) неоднократно выявлены факты самовольного подключения и потребления тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Красносельское ш., д. 1, лит. А. По указанному адресу размещено Учреждение, что подтверждается актами о фактическом потреблении тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения от 28.02.2019, от 31.03.2019, от 19.04.2019 и от 13.05.2019.

Претензии об оплате задолженности за поставленную тепловую энергию оставлены Учреждением без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев спор в порядке упрощенного судопроизводства, исковые требования удовлетворил полностью.

Апелляционная инстанция решение суда отменила по безусловным основаниям и исковые требования удовлетворила полностью.

Проверив законность принятого при рассмотрении дела судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно части 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, требования к составлению которого перечислены в названном пункте.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (часть 9 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (часть 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что в период с февраля по май 2019 года Учреждение в отсутствие заключенного договора теплоснабжения потребляло тепловую энергию. Данное обстоятельство подтверждается актами о фактическом потреблении тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения, оформленными в соответствии с требованиями части 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ. В актах о бездоговорном потреблении отражены данные о тепловых нагрузках; в выставленных Учреждению счетах-фактурах и приложении к ним содержатся сведения об объеме тепловой энергии, а также о применяемых тарифах. Произведенный истцом расчет стоимости тепловой энергии проверен судами и признан правильным.

Приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты тепловой энергии, поставленной Предприятием в спорный период, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с Учреждения 142 827 руб. 77 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной в отсутствие договора теплоснабжения за февраль - май 2019 года, и начисленной на сумму неосновательного обогащения законной неустойки.

Довод подателей жалобы о том, что акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии составлены с нарушением требований Закона N 190-ФЗ, не подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Представленные Предприятием акты содержат подписи двух незаинтересованных лиц, удостоверивших отказ Учреждения от подписания актов, что соответствует требованиям части 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ. Иного Учреждением не доказано.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы подателей жалобы о наличии действующей управляющей компании, поскольку тепловая энергия потреблялась в нежилых помещениях, владелец которых и должен оплачивать услуги ресурсоснабжающей организации. Сведения о заключении Управлением договоров с Предприятием об оплате тепловой энергии по спорным помещениям отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования Предприятия, заявленные к Учреждению, а также к Министерству, которое при недостаточности или отсутствии денежных средств у Учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Иное толкование подателями жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А56-34007/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская