Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2021 г. N Ф07-16415/20 по делу N А56-15283/2020

28 января 2021 г.

Дело N А56-15283/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Захаровой М.В.,

рассмотрев 28.01.2021 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнитек" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу N А56-15283/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юнитек", адрес: 199106, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 88, лит. А, пом. 32Н, ОГРН 1047796223232, ИНН 7728509205 (далее - Общество), о взыскании 182 526 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2012 по 31.12.2016 по договору аренды от 25.12.2012 N М-01-037880.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 20.04.2020, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены полностью. Также с Общества в доход федерального бюджета взыскано 6476 руб. государственной пошлины.

Судом первой инстанции 19.05.2020 изготовлено мотивированное решение.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2020 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание и не дал правовой оценки тому, что истцом не представлен в материалы дела договор аренды, являющийся основанием для взыскания; иск подлежал оставлению без рассмотрения, поскольку в дело представлена претензия с требованием о погашении долга в отношении иного договора аренды; суды не учли, что в производстве суда находилось дело N А56-15252/2020 по иску Департамента к Обществу о взыскании долга по спорному договору за последующий период, иск по которому оставлен без рассмотрения; апелляционный суд, фактически перейдя к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, не удовлетворил заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и не принял дополнительные доказательства. Общество также указывает на нарушение судами принципов равноправия и состязательности сторон.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны извещены в соответствии с требованиями названного Кодекса о принятии жалобы к производству.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по внесению арендной платы по договору от 25.12.2012 N М-01-037880 Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за период с 01.07.2012 по 31.12.2016. В доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 11.09.2019 N 33-6-343749/19-(0)-1 с требованием о погашении задолженности по договору аренды от 25.12.2012 N М-11-500462.

Суды признали иск обоснованным по праву и размеру. При этом апелляционный счел технической опечаткой ссылку в исковом заявлении на указанные реквизиты договора аренды от 25.12.2012 N М-01-037880, в то время как между сторонами заключен договор от 14.07.2011 N 9/2011 (в соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения от 01.07.2012 договору аренды присвоен номер М-11-500462).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По смыслу главы 29 АПК РФ непосредственное участие сторон в судебном заседании при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не предусмотрено. Вместе с тем возможность соблюдения их процессуальных прав (статья 41 АПК РФ), в том числе на ознакомление с материалами дела, изложение позиции по делу, доводов и возражений, заявления ходатайств, представления доказательств обеспечена тем, что законодатель установил обязанность суда в данном случае сообщить сторонам о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (с кодом доступа для ознакомления с поступившими документами в электронном виде).

Кроме того, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении споров.

Как видно из материалов дела, Общество 06.04.2020 в период действия ограничений, введенных в результате распространения новой коронавирусной инфекции, не имея возможности ознакомиться с материалами дела непосредственно в суде, ссылаясь на неполучение им искового заявления и определения суда о принятии заявления к производству, через систему подачи документов "Мой арбитр" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдачи на руки представителю копии определения от 27.02.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства со сведениями о коде доступа к материалам дела. Повторно такое заявление подано 12.05.2020.

На возможность стороне по делу получить копию судебного акта повторно указано и в определении суда от 27.02.2020.

Доказательства получения Обществом копии определения суда от 27.02.2020 ко дню принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Указанное свидетельствует о том, что Общество не имело возможности реализовать свои права на участие в процессе, в том числе своевременно ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, что равнозначно тому, что ответчик не был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве.

На данные обстоятельства и нарушение судом принципов арбитражного процесса (статьи 7, 8, 9 АПК РФ) Общество ссылалось в апелляционной жалобе, чему оценка не была дана.

Суд первой инстанции, не располагая доказательствами получения Обществом сведений о коде доступа, при наличии в материалах дела расхождений между указанным в исковом заявлении договоре аренды, по которому взыскивается задолженность, и приложенными к заявлению копиями иного договора, дополнительных соглашений к нему, претензии, должен был разрешить вопрос о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть 5 статьи 277 АПК РФ).

Между тем суд первой инстанции при наличии основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства принял решение об удовлетворении иска, взыскал задолженность по договору аренды от 25.12.2012 N М-01-037880 без исследования и оценки доказательств, обосновывающих заявленные требования. Также суд не устранил противоречий в представленных доказательствах путем вызова сторон в судебное заседание, заслушивания их позиций, затребования дополнительных доказательств и вынесения законного и обоснованного решения на основе принципов состязательности сторон и непосредственного исследования доказательств (статьи 9, 10, 65, 71 АПК РФ).

Допущенные нарушения были оставлены без внимания и судом апелляционной инстанции.

Судами также не принято во внимание, что в производстве арбитражного суда имелся спор по делу N А56-15252/2020 между теми же сторонами с аналогичными обстоятельствами и доказательствами (только последующий период взыскания долга), по которому определением от 25.09.2020 исковое заявление Департамента оставлено без рассмотрения.

При таком положении рассмотрение судом первой инстанции настоящего спора в упрощенном порядке привело к нарушению норм процессуального права, поскольку имелись основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (с извещением сторон, проведением судебного заседания и его протоколирования).

Несмотря на соответствующие доводы апелляционной жалобы о том, что имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции не устранил процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений и разрешения вопроса о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо рассмотреть дело с соблюдением положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, а также доводов и возражений сторон принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу N А56-15283/2020 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судьи

М. В. Захарова М.В. Захарова