Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2021 г. N Ф07-15774/20 по делу N А56-30651/2018

02 февраля 2021 г.

Дело N А56-30651/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 01.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Егиазарова Вадима Валерьевича - Лавлинского Павла Васильевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу N А56-30651/2018/истр.4,

УСТАНОВИЛ:

В рамках процедуры реализации имущества гражданина, введенной в отношении Егиазарова Вадима Валерьевича решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019, финансовый управляющий Лавлинский Павел Васильевич обратился с заявлением об обязании открытого акционерного общества "Уралбурмаш" предоставить сведения о его конечных бенефициарах по состоянию на дату получения запроса; сведения о конечных бенефициарах на следующие даты: 01.01.2015, 01.06.2015, 01.01.2016, 01.06.2016, 01.01.2017, 01.06.2017, 01.01.2018, 01.06.2018, 01.01.2019 и на дату получения названного запроса с указанием лиц, посредством которых Егиазаров В.В. в той или иной степени контролировал ОАО "Уралбурмаш"; сведения о размере доле/акций, принадлежавших должнику напрямую или опосредованно (через контролируемые им компании и/или физических лиц) в уставном капитале ОАО "Уралбурмаш", в том числе информацию об отчуждении, передаче или обременении правами третьих лиц таких долей/акций с предоставлением надлежаще заверенных копий договоров и соглашений об их отчуждении (передаче/обременении), а также сведений о расчетах с должником по таким сделкам; контактные данные (почтовые адреса, номера телефонов) бенефициарных владельцев ОАО "Уралбурмаш" на запрошенные даты, а также контактные данные представителей бенефициаров.

Определением суда первой инстанции от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить названные судебные акты, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявления в полном объеме.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований финансовый управляющий указал на получение им сведений о том, что должник через оффшорные компании Seollfor Management Limited, Lavenco Limited, Grossar Limited являлся конечным бенефициаром ОАО "Уралбурмаш" (письмо акционерного общества Коммерческий Банк "Солидарность" от 26.04.2019 N 1/2205, протокол допроса свидетеля Егиазарова В.В. от 06.09.2017, проведенного следователем 6-го отдела следственной части Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу).

Финансовым управляющим в адрес ОАО "Уралбурмаш" направлены запросы от 27.01.2020 и 03.02.2020 об организациях, конечным бенефициаром которых являлся Егиазаров В.В.

Ссылаясь на уклонение ОАО "Уралбурмаш" от предоставления запрошенных сведений, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании документов.

Суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, не усмотрел оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В силу пункта 9 статьи 213 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц.

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В рассматриваемом случае, как указывает податель кассационной жалобы и подтверждается материалами дела, ОАО "Уралбурмаш" на запросы финансового управляющего от 27.01.2020 и 03.02.2020 письмами от 12.02.2020 N 27/10 и от 19.02.2020 N27/19 сообщило, что основным акционером ОАО "Уралбурмаш" является акционерное общество "ВБМ-групп", список аффилированных лиц и также иная информация, подлежащая размещению в открытом доступе для неограниченного круга лиц, опубликована на информационной площадке www.disclosure.ru, сведениями о конечных бенефициарах ОАО "Уралбурмаш" не располагает, каких-либо выплат в пользу Егиазарова В.В. ОАО "Уралбурмаш" не производило.

Таким образом, ОАО "Уралбурмаш" предоставило финансовому управляющему запрашиваемую им информацию.

Податель кассационной жалобы ссылается на положения пункта 1 статьи 6.1 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", предусматривающего обязанность юридического лица располагать информацией о своих бенефициарных владельцах и принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений.

Однако неисполнение юридическим лицом указанной обязанности не может быть восполнено в порядке статьи 66 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу N А56-30651/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Егиазарова Вадима Валерьевича - Лавлинского Павла Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

К.Г. Казарян Н.Ю. Богаткина А.Э. Яковлев