Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2021 г. N Ф07-17087/20 по делу N А42-12988/2019

03 февраля 2021 г.

Дело N А42-12988/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и Судас Н.Е.,

рассмотрев 03.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карапетяна Карена Карапетовича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу N А42-12988/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт", адрес: 183034, г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Карапетяну Карену Карапетовичу (ОГРНИП 317519000004592, ИНН 511009764884), о взыскании 150 635 руб. 77 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с марта по декабрь 2018 года.

Решением суда от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Карапетян К.К., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение 13.07.2020 и постановление от 20.10.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает, что принадлежащее ему нежилое помещение не отапливается в связи с переводом на альтернативные источники обогрева. Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.07.2018 по делу N А42-2866/2017 и проведенной в рамках рассмотрения указанного дела теплотехнической экспертизой.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество, являясь теплоснабжающей организацией, поставляет потребителям г. Североморска Мурманской области тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Карапетян К.К. с 19.03.2018 на праве собственности владеет нежилым помещением общей площадью 200,2 кв.м в г. Североморск по адресу: ул. Душенова, д. 11. Помещение расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома, присоединенного к централизованной системе теплоснабжения.

Общество 23.04.2019 направило Карапетяну К.К. письмо N 1-26-10/8206 с предложением заключить договор теплоснабжения, который заключен не был.

В период с марта по декабрь 2018 года Общество поставило в многоквартирный жилой дом тепловую энергию на нужды отопления и выставило Карапетяну К.К. счета и счета-фактуры для оплаты тепловой энергии.

Согласно расчету истца общая стоимость поставленной ответчику тепловой энергии в указанный период составила 150 635 руб. 77 коп.

Поскольку тепловая энергия оплачена не была, Общество 05.09.2019 направило Карапетяну К.К. претензию N 1-26-00/16881 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, признав требования истца обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы Карапетяна К.К., суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Карапетян К.К. в обоснование возражений относительно заявленных Обществом требований указывает, что принадлежащее ему нежилое помещение не отапливается, в помещении теплопотребляющие (теплопринимающие) устройства, а также устройства, предоставляющие техническую возможность отопления, в том числе через стены, пол, потолок, отсутствуют, в связи с чем помещение переведено на альтернативные источники обогрева (электрические обогреватели, конвекторы, тепловые завесы). По мнению ответчика, указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением суда по делу N А42-2866/2017.

В то же время, как видно из материалов дела, многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное нежилое помещение, присоединен к централизованной системе теплоснабжения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 N 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П; далее - Постановление N 46-П).

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к указанным Правилам.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Такой правовой подход в целях обеспечения единообразного применения законодательства сформирован в настоящее время Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 и пункте 37 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Поскольку статьей 126 Конституции Российской Федерации на Верховный Суд Российской Федерации возложены функции по обеспечению судебного надзора за деятельностью судов и даче разъяснений по вопросам судебной практики в целях достижения ее единообразия, суды при рассмотрении настоящего спора учли данные разъяснения, в связи с чем обоснованно не приняли во внимание ссылку Карапетяна К.К. на проведенную в рамках рассмотрения дела N А42-2866/2017 теплотехническую экспертизу.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 Постановления N 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления N 46-П).

Поскольку ответчиком не представлено данных о согласованном в установленном порядке демонтаже системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещения элементов внутридомовой системы, суды признали, что фактически отопление помещения осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Карапетян К.К. обратное не доказал, техническую документацию не представил.

Согласно акту от 11.10.2019 контрольной проверки систем теплопотребления, составленному истцом и представителем ответчика, в спорном нежилом помещении имеются стояки системы отопления и горячего водоснабжения. В результате обследования с помощью тепловизора помещений, в которых не зафиксирована работа электрообогревателей (помещения 2 - 6), при температуре наружного воздуха около 0 градусов по Цельсию температура воздуха в помещениях составила от 15 до 22,5 градусов по Цельсию.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, освобождение ответчика от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

Ответчик как владелец помещения в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество в таком доме (статья 210 ГК РФ, части 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ), то есть Карапетян К.К. не может быть освобожден от внесения платы за ресурс, использованный на обогрев помещений вспомогательного использования (общего имущества).

С учетом изложенного следует признать, что судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, а потому они отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу N А42-12988/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карапетяна Карена Карапетовича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова М.В. Пастухова Н.Е. Судас