Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2021 г. N Ф07-16839/20 по делу N А56-46219/2018

04 февраля 2021 г.

Дело N А56-46219/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 04.02.2021.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Чернышевой А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РВЛ" Алексеевой Е.А. (доверенность от 20.10.2020), представителя Гергера Герберта - Григорьева А.Ю. (доверенность от 18.03.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гергера Герберта на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу N А56-46219/2018/сд.11,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2018 принято к производству заявление кредитора о признании общества с ограниченной ответственностью "РВЛ", адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 64, лит. В, оф. 27Н, ОГРН 1027810256231, ИНН 7826131578 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.08.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Антаков Эдуард Александрович.

Решением от 17.01.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Антаков Э.А.

Конкурсный управляющий 17.01.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительной сделки по перечислению Обществом в пользу гражданина Гергера Герберта денежных средств в размере 1 000 000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Гергера Герберта в пользу должника 1 000 000 руб.

Определением от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020, заявление управляющего удовлетворено, сделка признана недействительной, применены последствия ее недействительности в виде взыскания с Гергера Герберта 1 000 000 руб.

В кассационной жалобе Гергер Герберт просит отменить определение от 02.09.2020 и постановление от 11.11.2020, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

Податель кассационной жалобы ссылается на то, что он не является аффилированным лицом по отношению к должнику, в деле отсутствуют доказательства его недобросовестности или несоответствия его действий обычаям делового оборота.

По мнению подателя жалобы, доказательства мнимости сделки или злоупотребления правом со стороны должника или Гергера Герберта в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании представитель Гергера Герберта поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель должника возражала против ее удовлетворения.

Законность определения от 02.09.2020 и постановления от 11.11.2020 проверена в кассационном порядке.

Судом установлено, что должник 04.06.2018 (после возбуждения настоящего дела о банкротстве) перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на неравноценность встречного предоставления и мнимость оспариваемой сделки, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

При рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции конкурсный управляющий уточнил заявление и просил признать оспариваемую сделку недействительной не только по банкротным, но и по общегражданским основаниям, ссылаясь на ее мнимость. Так, конкурсный управляющий в обоснование мнимости оспариваемой сделки указал на то, что в спорный период должник прекратил ведение хозяйственной деятельности, экономическая целесообразность оказания данной услуги Обществу отсутствовала; акт от 01.06.2018 от имени Общества подписан неуполномоченным лицом, поскольку на 01.06.2018 генеральным директором должника являлся Павленко В.Г.; акт носит формальный (мнимый) характер.

Конкурсный управляющий также ссылался на содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о том, что основным видом деятельности Общества является транспортная обработка грузов на железнодорожном транспорте.

Судами установлено и подтверждено ответчиком, что Общество перечислило Герберту Гергеру 1 000 000 руб. после возбуждения настоящего дела о банкротстве за маркетинговые услуги по изучению российского рынка овощей.

Доказательства заключения Обществом и Гербертом Гергером договора на оказание указанных услуг в материалы дела не представлены.

Ответчик представил в суд первой инстанции акт от 01.06.2018 об оказании маркетинговых услуг, согласно которому Герберт Гергер по заданию Общества в период с 30.04.2018 по 29.05.2018 оказал услуги по изучению российского рынка овощей; отчет по заданной теме своевременно оформлен и передан Обществу в виде книги на 427 листах и в электроном виде на диске.

В материалы дела приобщено аналитическое исследование "Российский рынок овощей. Обзор экономической ситуации, оборота земель с/х назначения и тенденций в сфере овощеводства по итогам 2017 года" от 29.05.2018.

Цели и задачи, которые были поставлены заказчиком перед Гербертом Гергером, не указаны ни в одном из документов, представленных ответчиком. Задание заказчика на проведение исследования также не представлено.

Несмотря на доводы конкурсного управляющего о мнимом характере сделки, ответчик не раскрыл обстоятельства заключения и исполнения договора на оказание маркетинговых услуг. Герберт Гергер, отрицая заинтересованность с должником и наличие общности экономических интересов с Обществом, не раскрыл обстоятельства, при которых была заключена указанная сделка. Сведения о том, что ответчик является специалистом в сфере оказания маркетинговых услуг по изучению российского рынка овощей и предлагает любому и каждому воспользоваться своими услугами, в материалы дела не представлены.

Ответчиком также не представлены доказательства того, что им оказывались подобного рода услуги другим лицам.

При принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций обоснованно учли изложенное, а также недоказанность ответчиком наличия у него соответствующего образования и опыта работы для проведения аналитического исследования; недоказанность экономической целесообразности такого исследования для должника; учли основной вид деятельности должника - транспортная обработка грузов на железнодорожном транспорте.

Действия Гергера Герберта по нераскрытию в суде доказательств, связанных со своим профессиональным статусом и видами осуществляемой деятельности, получили надлежащую оценку судов.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, признал оспариваемую сделку недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о недействительности оспариваемой сделки ввиду ее мнимости (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Мнимость сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость.

Формальное составление ответчиком исследования российского рынка овощей по итогам 2017 года совершено лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия договора оказания услуг.

Доказательства наличия между сторонами фактических отношений по договору оказания услуг (задание заказчика, цели и задачи исследования и варианты дальнейшего использования результатов исследования, практические рекомендации) в материалы дела не представлены.

Акт об оказании маркетинговых услуг составлен 01.06.2018 - после возбуждения настоящего дела о банкротстве, что повлекло квалификацию обязательства Общества перед Гербертом Гербером в качестве текущего.

Между тем на дату возбуждения настоящего дела о банкротстве Общество прекратило ведение хозяйственной деятельности и имело перед третьими лицами неисполненные денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

В рамках настоящего обособленного спора ответчик не представил убедительных пояснений разумности своих действий и не раскрыл обстоятельства заключения сделки с Обществом, в отношении которого уже было опубликовано сообщение кредитора о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, а также не представил сведения о процессе маркетингового исследования (разработка плана исследования, получение и обработка данных, практические рекомендации, выработанные по итогам подготовки отчета).

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что у участников оспариваемой сделки отсутствовали намерения фактического исполнения данной сделки и достижения соответствующего правового результата является правильным.

Неприменение судами первой и апелляционной инстанций положений статьи 170 ГК РФ к спорным правоотношениям не привело принятия незаконного судебного акта. Фактические обстоятельства дела судами установлены верно, судами в полной мере исследованы и оценены в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные конкурсным управляющим и Гергером Гербертом.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу N А56-46219/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Гергера Герберта - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко А.А. Боровая А.А. Чернышева