Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2021 г. N Ф07-15756/20 по делу N А56-6621/2020

04 февраля 2021 г.

Дело N А56-6621/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Чуватиной Е.В.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Галь Д.Н. (доверенность от 13.10.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Довсайт" Малушковой Н.В. (доверенность от 01.10.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу N А56-6621/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Довсайт", адрес: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 18, лит. А, пом. 27-Н, оф. 407, ОГРН 1187847177792, ИНН 7813614384 (далее - компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 193124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), о признании незаконными действий выразившихся в отказе в государственной регистрации обременения в виде ипотеки квартиры N 25 площадью 74,9 кв. м с кадастровым номером 78:34:0004214:35, расположенной на первом этаже в здании по адресу: Санкт-Петербург, Парголовский пер., д. 8, лит. А, оформленном уведомлением от 11.02.2020 N 78/061/037/2019-116, об обязании Управления Росреестра осуществить действия по государственной регистрации указанного обременения на основании договора ипотеки от 31.10.2019 N 31/10/2019-3_Г-45, заключённого компанией и Приходько Анной Игоревной (с учётом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Приходько А.И.

Решением суда от 08.07.2020 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 17.09.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что государственная регистрация ипотеки в пользу компании противоречит нормам действующего законодательства, поскольку на момент поступления документов в Управление Росреестра и совершения регистрационных действий существовал законодательный запрет на передачу в залог жилых помещений в обеспечение подобных договоров займа.

Податель жалобы полагает, что судами обеих инстанций не дана оценка моменту возникновения ипотеки как обременения.

Податель жалобы также ссылается на то, что во время действия закона, прямо запрещающего подобный залог, недопустима реализация государством публичной функции по проверке, внесению и удостоверению записи о возникновении подобного обременения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Управления Росреестра поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель компании обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Приходько А.И. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Компания (займодавец) и Приходько А.И. и Приходько Алексей Геннадьевич (заёмщики) заключили договор от 31.10.2019 N 31/10/2019/З_М-45 процентного займа на сумму 5 200 000 руб. с условием о возврате полученного займа в течение 36 месяцев с момента его фактического предоставления и уплаты процентов за пользование им.

Пунктом 2.1.6 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предусмотрены договор залога недвижимости (ипотеки), а также договоры страхования.

Согласно пункту 3.1 договора заём предоставляется в безналичной форме путём единовременного перечисления денежной суммы на счёт или в наличной форме путём единовременной выдачи всей суммы займа из кассы займодавца не позднее 14 календарных дней с момента предъявления другой стороной оригиналов договоров страхования, а также документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки предмета залога по договору обеспечения в пользу займодавца.

Приходько А.И. (залогодатель) и компания (залогодержатель) заключили договор от 31.10.2019 N 31/10/2019/3_Г-45 ипотеки принадлежащей залогодателю на праве собственности с 2013 года квартиры N 25 площадью 74,9 кв. м с кадастровым номером 78:34:0004214:35, расположенной на первом этаже в здании по адресу: Санкт-Петербург, Парголовский пер., д. 8, лит. А.

В разделе 3 договора ипотеки указано, что указанная квартира принадлежит Приходько А.И. на основании договора купли-продажи от 27.11.2013, что подтверждается выданным ей свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2013 серии 78-АЗ N 638052.

Стороны обратились через многофункциональный центр Красногвардейского района в Управление Росреестра с совместным заявлением от 31.10.2019 N 78/061/037/2019-116 о государственной регистрации ипотеки в пользу компании, приложив необходимый пакет документов.

Уведомлением от 11.11.2019 N 78/061/037/2019-116 Управление Росреестра сообщило, что государственная регистрация ипотеки приостановлена до 11.02.2020 на основании пункта 7 части первой статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости), согласно которой осуществление регистрации прав приостанавливается в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления регистрации, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В данном уведомлении регистрирующим органом указано, что представленный как основание для регистрации обременения договор ипотеки не может быть принят в качестве правоустанавливающего документа в порядке статьи 14 Закона о регистрации недвижимости, поскольку на момент совершения регистрационных действий, которые имели место уже после 01.11.2019, то есть после даты, с которой вступили в силу изменения, внесённые Федеральным законом от 02.08.2019 N 271-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), микрофинансовые организации не вправе выдавать займы физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обязательства заёмщиков по которым обеспечены залогом жилого помещения залогодателей по таким займам.

Управление Росреестра направило компании и Приходько А.И. уведомление от 11.02.2020 N 78/061/037/2019-116 об отказе в государственной регистрации ипотеки, ссылаясь на то, что в течение срока приостановления регистрации сторонами договора так и не были устранены причины, препятствующие, по мнению Управления Росреестра, осуществлению регистрационных действий, указав, что ипотека как обременение имущества возникает в силу действующего законодательства с момента её регистрации, следовательно, совершение спорного регистрационного действия в отношении квартиры Приходько А.И. посредством регистрации залога названного помещения, которым обеспечен возврат займа компании, с 01.11.2019 прямо противоречит установленному в Законе о микрофинансовой деятельности запрету.

Полагая, что отказ Управления Росреестра в государственной регистрации ипотеки является незаконным и нарушает права компании как залогодержателя по договору в сфере предпринимательской деятельности, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, сослался на отсутствие установленного законом запрета на осуществление регистрационных действий на момент заключения сторонами договора ипотеки, признал оспариваемый компанией отказ Управления Росреестра незаконным, нарушающим права заявителя и обязал регистрирующий орган устранить допущенное нарушение.

Апелляционный суд установил, что договор займа, в обеспечение которого заключен договор ипотеки, компанией исполнен, заёмщики получили от займодавца установленную договором денежную сумму, пришёл к выводу о том, что оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий не имелось, и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды обеих инстанций правильно применили статьи 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 131, 334.1, 339, 339.1, 341, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 и 27 Закона о регистрации недвижимости, статьи 2, 9, 12 Закона о микрофинансовой деятельности.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе выдавать займы физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обязательства заемщика по которым обеспечены залогом (за исключением случаев, когда учредителем (акционером, участником) микрофинансовой организации, предоставляющей заем, является Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование).

Суды исходили из того, что указанные дополнения в статью 12 Закона о микрофинансовой деятельности, ограничивающие возможности применения способа обеспечения исполнения обязательств - ипотеки, внесены Федеральным законом от 02.08.2019 N 271-ФЗ после заключения сторонами упомянутых договоров займа и ипотеки и подачи сторонами совместного заявления о государственной регистрации ипотеки. Суд апелляционной инстанции установил, что сумма займа 5 000 000 руб. на согласованных сторонами условиях - под залог квартиры была выдана заёмщикам займодавцем 31.10.2019.

На основании установленных по настоящему делу фактических обстоятельств, суды, правильно применив статью 4 ГК РФ, пришли к правильному выводу о том, что у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в регистрации ипотеки, и удовлетворили требования заявителя.

Доводы подателя жалобы о том, что государственная регистрация ипотеки в пользу компании противоречит нормам законодательства, мотивированно отклонены судами первой и апелляционной инстанций. При этом суды правомерно исходили из того, что с заявлением о регистрации ипотеки стороны обратились в Управление Росреестра 31.10.2019, на момент обращения с заявлением договор ипотеки был заключен, законодательного запрета на осуществления регистрационных действий не существовало, документы, представленные на регистрацию, соответствовали установленным законодательством Российской Федерации требованиям и отражали информацию, необходимую для регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. При таких обстоятельствах, решение регистрирующего органа о приостановлении регистрационных действий и последующее решение об отказе в регистрации ипотеки не соответствуют требованиям статей 26 и 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу N А56-6621/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина