Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2021 г. N Ф07-16856/20 по делу N А56-51128/2020

05 февраля 2021 г.

Дело N А56-51128/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии индивидуального предпринимателя Желейко Игоря Алексеевича, от индивидуального предпринимателя Желейко Марины Станиславовны предстаивтеля Бурдинской Л.Б. (доверенность от 20.11.2020), от товарищества собственников жилья "Виктория" Шевченко И.Н. (доверенность от 08.07.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции в недвижимость" Пуйто Г.Д. (доверенность от 09.12.2020 N 4), от Дошиной Риммы Ромаевны представителя Шипулиной С.С.(доверенность от 23.10.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дошиной Риммы Ромаевны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу N А56-51128/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сергеенко Елена Николаевна, ОГРНИП: 305770002969202, ИНН: 780405264160 (далее - ИП Сергеенко Е.Н.), индивидуальный предприниматель Желейко Марина Станиславовна, ОГРНИП: 304781335500136, ИНН: 781309344104 (далее - ИП Желейко М.С.), индивидуальный предприниматель Желейко Игорь Алексеевич, ОГРНИП: 304781336300112, ИНН: 781309341914 (далее - ИП Желейко И.А.), обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции в недвижимость", адрес: 198303, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 104, лит. А, пом. 42Н, ОГРН 1167847052449, ИНН 7805343589 (далее - Общество), об обязании не чинить препятствий ИП Сергеенко Е.Н., ИП Желейко М.С., ИП Желейко И.А. (далее также - Предприниматели) в пользовании принадлежащим им на праве собственности нежилыми помещениями N 21-Н, 22-Н, 26-Н, 33-Н и 34-Н, расположенными по адресу: Санкт- Петербург, ул. Фрунзе, д. 19, корп. 2, лит. А, а именно, исключить техническую возможность прекращения и/или ограничения подачи коммунальных ресурсов (тепловой энергии и холодной воды), обеспечить доступ Предпринимателям к инженерным сетям, расположенным в помещениях N 1-Н, 27-Н, 28-Н, 29-Н, 30-Н и 31-Н, включая помещение индивидуального теплового пункта (далее - ИТП), где установлены приборы учета энергоресурсов и технологические задвижки, регулирующие подачу энергоресурсов в нежилые помещения, принадлежащие Предпринимателям.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Виктория" (далее - Товарищество), общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Информ" (далее - ООО "Лукойл-Информ").

Решением от 15.09.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением от 15.09.2020, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

Предприниматели 24.11.2020 обратились в апелляционный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым просили заменить ответчика - Общество на Дошину Римму Ромаевну.

Определением от 01.12.2020 апелляционный суд произвел процессуальное правопреемство, заменил ответчика Общество на Дошину Р.Р., судебное заседание отложил.

В кассационной жалобе Дошина Р.Р., ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 01.12.2020 в части процессуального правопреемства, разрешить вопрос по существу.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что Дошина Р.Р. не чинила препятствий Предпринимателям, тепло- и водо-снабжение не отключала, в связи с чем не должна отвечать за действия предыдущего собственника спорного помещения, совершенные задолго до возникновения у нее права собственности на объект. Дошина Р.Р. не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем иск не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Жилейко И.А. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Дошиной Р.Р. и Общества, поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а предприниматель Желейко М.С., представители Товарищества и предпринимателя Желейко М.С. возражали против ее удовлетворения.

Предприниматель Сергеенко Е.Н. и ООО "Лукойл-Информ" извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Из материалов дела следует, что заявленные требования истцов к ответчику об обязании обеспечить доступ в помещения основаны на том, что Общество является собственником помещений N 1-Н, 27-Н, 28-Н, 29-Н, 30-Н, 31-Н, расположенных по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Фрунзе, д.19, корп.2, лит А.

Апелляционный суд установил, что по договору купли-продажи от 29.07.2020 Дошина Р.Р. приобрела право собственности в отношении помещений N 1-Н, 27-Н, 28-Н, 29-Н, 30-Н, 31-Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, д. 19, корп. 2, лит. А.

Право собственности Дошиной Р.Р. на названные объекты зарегистрировано 21.09.2020, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись.

Установив, что указанные объекты недвижимого имущества выбыли из правообладания Общества и перешли в собственность Дошиной Р.Р., апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчиком в настоящем деле с учетом особенностей рассматриваемого правоотношения стала Дошина Р.Р.

Апелляционный суд учел, что ходатайстве о процессуальном правопреемстве подано в рассматриваемом случае истцами, которые настаивали на замене ответчика.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленное ходатайство, произвел процессуальное правопреемство, заменив ответчика Общество на Дошину Р.Р

Доводы подателя жалобы о том, что Дошина Р.Р. не чинила препятствий Предпринимателям и не должна отвечать за действия предыдущего собственника спорного помещения, а также о том, что Дошина Р.Р. не является предпринимателем, в связи с чем иск не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу N А56-51128/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Дошиной Риммы Ромаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская А.А. Кустов В.К. Серова