|
09 февраля 2021 г.
|
Дело N А56-139870/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Каменева А.Л., Яковлева А.Э.,
рассмотрев 08.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Холодова Виталия Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А56-139870/2018/положение,
УСТАНОВИЛ:
В процедуре реализации имущества гражданина, введенной в отношении Холодовой Елены Викторовны решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2019, финансовый управляющий Захаренков Владимир Николаевич обратился с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.
Определением суда первой инстанции от 08.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020, заявление удовлетворено.
В связи с освобождением Захаренкова В.Н. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника определением суда первой инстанции от 06.12.2020 финансовым управляющим имуществом должника утверждена Кузолева Елена Викторовна.
В кассационной жалобе Холодов Виталий Иванович просит отменить определение от 08.05.2020 и постановление от 28.09.2020.
По мнению подателя кассационной жалобы, суд первой инстанции неправомерно рассмотрел заявление финансового управляющего без участия сторон, тем самым нарушив право Холодова В.И. на доступ к правосудию.
В поступившем в материалы дела отзыве финансовый управляющий Кузолева Н.Г. по доводам кассационной жалобы возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, суд кассационной инстанции пришел к следующему.
Из разъяснений, данных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, исходя из того, что положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Холодовой Е.В. в предложенной финансовым управляющим редакции соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав лиц, участвующих в деле, удовлетворил заявление финансового управляющего.
Приведенный в кассационной жалобе довод о неправомерном рассмотрении судом первой инстанции заявления финансового управляющего без участия сторон получил надлежащую оценку суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с которой суд кассаци
