Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2021 г. N Ф07-14608/20 по делу N А56-139870/2018

09 февраля 2021 г.

Дело N А56-139870/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Каменева А.Л., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 08.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Холодова Виталия Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А56-139870/2018/положение,

УСТАНОВИЛ:

В процедуре реализации имущества гражданина, введенной в отношении Холодовой Елены Викторовны решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2019, финансовый управляющий Захаренков Владимир Николаевич обратился с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 08.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020, заявление удовлетворено.

В связи с освобождением Захаренкова В.Н. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника определением суда первой инстанции от 06.12.2020 финансовым управляющим имуществом должника утверждена Кузолева Елена Викторовна.

В кассационной жалобе Холодов Виталий Иванович просит отменить определение от 08.05.2020 и постановление от 28.09.2020.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд первой инстанции неправомерно рассмотрел заявление финансового управляющего без участия сторон, тем самым нарушив право Холодова В.И. на доступ к правосудию.

В поступившем в материалы дела отзыве финансовый управляющий Кузолева Н.Г. по доводам кассационной жалобы возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Из разъяснений, данных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, исходя из того, что положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Холодовой Е.В. в предложенной финансовым управляющим редакции соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав лиц, участвующих в деле, удовлетворил заявление финансового управляющего.

Приведенный в кассационной жалобе довод о неправомерном рассмотрении судом первой инстанции заявления финансового управляющего без участия сторон получил надлежащую оценку суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть ходатайство финансового управляющего в отсутствие представителей сторон.

Как верно отмечено апелляционным судом, Холодов В.И. был надлежащим образом извещен о рассмотрении судом первой инстанции заявления финансового управляющего, между тем правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ, в том числе на представление пояснений, доказательств в виде письменных документов, направляемых в суд посредством почтовой связи либо в электронном виде, не воспользовался.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А56-139870/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Холодова Виталия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

К.Г. Казарян А.Л. Каменев А.Э. Яковлев