Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2021 г. N Ф07-15402/20 по делу N А56-75683/2016

11 февраля 2021 г.

Дело N А56-75683/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Богаткиной Н.Ю., Каменева А.Л.,

рассмотрев 10.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу N А56-75683/2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "БалтЭнерго", адрес: 197349, Санкт-Петербург, Автобусная улица, дом 7, литера А, помещение 10-Н, ОГРН 1089847034309, ИНН 7814397076 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горошилов Никита Викторович.

Решением от 08.12.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Карпович Андрей Петрович.

Определением от 16.11.2018 Карпович А.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 11.12.2018 конкурсным управляющим должника утверждён Баранов Андрей Васильевич.

Конкурсный управляющий Баранов А.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020, ходатайство удовлетворено, завершена процедура конкурсного производства в отношении должника.

В кассационной жалобе Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга, адрес: 190000, Санкт-Петербург, Набережная реки Мойки, дом 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342 (далее - Комитет), просит отменить определение от 08.07.2020 и постановление от 17.11.2020, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

Податель кассационной жалобы указывает, что конкурсный управляющий Баранов А.В. не провел в полном объеме мероприятия в рамках конкурсного производства должника, в частности, не выявил и не реализовал дебиторскую задолженность, не предоставил выписки по расчетному счету должника.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, конкурсный управляющий Баранов А.В. возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, конкурсный управляющий представил в суд первой инстанции отчет по результатам проведения процедуры конкурсного производства, согласно которому реализована дебиторская задолженность на общую сумму 248 599,99 руб.; на расчётный счёт должника за период с 13.05.2019 по 12.12.2019 поступило 248 599,99 руб.; обязанность по ведению реестра возложена на конкурсного управляющего; в реестр требований кредиторов включены требования 10 кредиторов на общую сумму 895 199 259,75 руб.; третьи лица к субсидиарной ответственности не привлекались. Поскольку все необходимые мероприятия в процедуре конкурсного производства были проведены, конкурсный управляющий ходатайствовал о ее завершении.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, рассмотрев представленный отчет и ходатайство управляющего, усмотрел наличие оснований для его удовлетворения и завершил конкурсное производство в отношении Общества.

Завершая конкурсное производство в отношении должника, суды руководствовались статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходили из того, что мероприятия в отношении должника, предусмотренные названным законом, выполнены конкурсным управляющим должником в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, которое подлежит немедленному исполнению.

Из статьи 2 Закона о банкротстве следует, что конкурсное производство проводится в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании отчета конкурсного управляющего должника установили, что удовлетворение требований кредиторов Общества невозможно и на этом основании завершили конкурсное производство.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства, его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами. Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании. Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны). При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела, а при наличии возражений по отчету, поступивших от лиц, участвующих в деле - дать оценку этим возражениям.

Как разъяснено в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" само по себе представление конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства безусловно не свидетельствует о необходимости вынесения определения о завершении конкурсного производства и в связи с этим нецелесообразности отстранения такого управляющего (статья 149 Закона о банкротстве). В частности, если судом будет установлена необходимость осуществления действий, которые нынешним конкурсным управляющим не были осуществлены, в том числе оспаривание сделок, совершенных должником, во исполнение решения собрания кредиторов (статья 61.9 Закона о банкротстве), продажа остатков конкурсной массы, взыскание дебиторской задолженности, то определение о завершении конкурсного производства судом выноситься не будет.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В кассационной жалобе Комитет указывает, что конкурсным управляющим не проведена работа с дебиторской задолженностью Аверкина Константина Юрьевича. Из выписки по расчетному счету должника, открытому в публичном акционерном обществе "Банк МНХБ", следует, что должник 20.10.2014 перечислил 13 000 000 руб. в пользу Аверкина К.Ю. с назначением платежа "Предоставление займа по договору N БЭ/Дог/594/14 (8,25%) от 20.10.2014 (8,25%)".

Конкурсный управляющий был осведомлен об указанном договоре, однако не привел сведений о том, что денежные средства были возвращены Аверкиным К.Ю. или дебиторская задолженность реализована в установленном порядке.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные действия конкурсного управляющего не отвечают требованиям разумности и добросовестности, предъявляемым к деятельности конкурсного управляющего, и свидетельствуют о намерении завершить процедуру банкротства Общества до окончания взыскания дебиторской задолженности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что дебиторская задолженность в полном объеме не истребована, суд кассационной инстанции приходит к выводу о преждевременности завершения конкурсного производства в отношении Общества.

Изложенное в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное; исследовать все доказательства и установить, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, все существенные обстоятельства данного дела, при которых конкурсное производство может быть завершено.

Определением от 30.11.2020 кассационный суд приостановил исполнение определения от 08.07.2020 и постановления от 17.11.2020 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В связи с тем, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, приостановление исполнения обжалуемых судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу N А56-75683/2016 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу N А56-75683/2016, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2020 по тому же делу, отменить.

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

А.Э. Яковлев Н.Ю. Богаткина А.Л. Каменев