Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2021 г. N Ф07-15668/20 по делу N А56-87209/2016

09 февраля 2021 г.

Дело N А56-87209/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В. Сергеевой И.В.,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу Балиной Ю.Л. (доверенность от 16.12.2020), от ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" Тенишевой С.А. (доверенность от 15.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Весна" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу N А56-87209/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Весна", адрес: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 113, лит. А, пом. 9-Н, ОГРН 1077847444894, ИНН 7840364302 (далее - ООО "Весна"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Главного управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу, адрес: 190000, Санкт-Петербург, Исаакиевская площадь, дом 11, ОГРН 1117847191252, ИНН 7838459758 (далее - Управление юстиции), от 05.05.2009 N 1359 "О государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании" (далее - Распоряжение), вынесенного в отношении некоммерческого партнерства организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих строительство "Региональное строительное объединение" (далее - Партнерство), ныне именуемого Ассоциацией компаний, осуществляющих строительство "Саморегулируемая организация "Региональное строительное объединение", адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, д. 12/66, лит. А, пом. 9Н, ОГРН 1097800003300, ИНН 7840018486 (далее - Ассоциация), в связи с которым было выдано свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации от 21.07.2015, учетный номер 7814031663.

Кроме того, заявитель просил признать незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 76, ОГРН 1047843000578, ИНН 7841015181 (далее - Управление ФНС), по внесению в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи при создании Партнерства, в связи с которыми было выдано свидетельство от 13.05.2009 серия 78 N 007099964 о внесении записи в ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ассоциация "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (далее - Объединение), общество с ограниченной ответственностью "СкайСтрой" (далее - ООО "СкайСтрой"), и общество с ограниченной ответственностью "Тепломех".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2017 требования заявителя удовлетворены: Распоряжение признано недействительным, а действия Управления ФНС по внесению записи в ЕГРЮЛ от 13.05.2009 о государственной регистрации Партнерства при его создании - незаконными.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2018, указанное решение отменено, в удовлетворении требований ООО "Весна" отказано.

Определением Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2018 названные судебные акты отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2020 в удовлетворении требований ООО "Весна" отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Весна", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 30.03.2020 и постановление от 02.10.2020, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявления.

Податель жалобы считает, что избранный им способ защиты права является надлежащим, а вывод судов о возникновении правовой неопределенности в случае удовлетворения требований заявителя - не соответствующим положениям статей 61 и 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Объединение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Управления ФНС и Объединения возражали против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.04.2009 в Управление юстиции поступило заявление для государственной регистрации Партнерства при его создании, к которому был приложен протокол собрания учредителей Партнерства от 17.04.2009 N 1.

По результатам рассмотрения названного заявления 05.05.2009 Управление юстиции приняло решение о государственной регистрации Партнерства, оформленное Распоряжением, и направило в Управление ФНС соответствующие документы для внесения записи в ЕГРЮЛ; сведения о регистрации Партнерства в качестве юридического лица внесены в ЕГРЮЛ 13.05.2009 за основным государственным регистрационным номером 1097800003300.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-19447/2015 решение собрания учредителей от 17.04.2009 признано недействительным; на основании выводов судебных почерковедческих экспертиз была установлена фальсификация подписей Т.В. Александрович и О.А. Холявина как единоличных исполнительных органов ООО "Весна" и ООО "СкайСтрой" в протоколах, решениях общих собраний по учреждению и деятельности Партнерства.

ООО "Весна", ссылаясь на то, что не принимало решения о создании Партнерства и об утверждении его учредительных документов, не имеет никакого отношения к его деятельности, не уплачивало членских взносов, не выдавало допуски к работам, не утверждало сметы расходов и финансовую отчетность Партнерства, обратилось в суд с настоящим заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца (заявителя) должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В данном случае заявителем обжалованы решение Управления юстиции и действия Управления ФНС по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оспариваются решения о государственной регистрации Партнерства (в дальнейшем переименованного в Ассоциацию) и внесению в ЕГРЮЛ сведений об этой организации как о юридическом лице.

Как установили суды, Партнерство (Ассоциация) осуществляли деятельность саморегулируемой организации (СРО) в области строительства.

По смыслу статьи 55.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) целями деятельности СРО являются предупреждение причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и выполняются членами саморегулируемых организаций; повышение качества строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства; обеспечение исполнения членами СРО обязательств по договорам подряда.

На основании приказа Ростехнадзора от 20.06.2018 N СП-72 сведения об Ассоциации исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций (СРО).

В соответствии с частью 14 статьи 55.16 ГрК РФ в случае исключения сведений о СРО из государственного реестра средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств СРО в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения СРО, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности СРО по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно статьями 60 и 60.1 ГрК РФ.

Ссылаясь на исключение Ассоциации из реестра СРО, на представление этой организацией сведений о 598 членов СРО и сумме внесенных ими взносов в компенсационный фонд в размере 313 651 800 руб., а также указывая на неисполнение Ассоциацией обязанности по перечислению Объединению этих взносов в полном объеме (поступление на специальный счет только 112 657 000 руб. 50 коп.), последнее обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 200 994 799 руб. 50 коп., составляющих сумму неперечисленных Объединению средств компенсационного фонда Ассоциации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 по делу N А56-163869/2018 требования Объединения удовлетворены, с Ассоциации в пользу Объединения взыскано 200 994 799 руб. 50 коп. средств компенсационного фонда.

Сопоставив правовые последствия избранного заявителем способа защиты своего права, влекущего в случае удовлетворения заявления о признании недействительной государственной регистрации Ассоциации в качестве юридического лица, осуществлявшей с 2009 года деятельность в качестве саморегулируемой организации в области строительства, возникновение правовой неопределенности в отношении средств компенсационного фонда Ассоциации в размере 313 651 800 руб., с возможными негативными последствиями для заявителя, суды пришли к выводу об их несоразмерности.

В обоснование нарушения своих прав ООО "Весна" ссылается на то, что указание его в качестве учредителя Партнерства влечет возникновение у него субсидиарной ответственности по обязательствам этой некоммерческой организации.

Применительно к обстоятельствам, с которыми ООО "Весна" связывает нарушение своих прав и законных интересов, суды посчитали, что заявитель не лишен возможности использовать иной способ защиты, в частности, путем предъявления требования о признании его лицом, не являющимся учредителем Ассоциации, и что при применении этого способа защиты правовой неопределенности в отношении средств компенсационного фонда Ассоциации, затрагивающей права как членов этой организации, так и неопределенного круга лиц, которым в результате выполнения членами Ассоциации строительных работ мог быть причинен ущерб, не возникнет.

Исходя из конкретных установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними.

Учитывая изложенное предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу N А56-87209/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Весна" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин И.В. Сергеева