Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2021 г. N Ф07-16787/20 по делу N А56-44019/2019

09 февраля 2021 г.

Дело N А56-44019/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Константинова П.Ю., Нефедовой О.Ю.,

при участии от Таврического Банка (акционерного общества) Соловьевой Е.В. по доверенности от 09.07.2019,

рассмотрев 08.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Таврического банка (акционерного общества) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А56-44019/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таврический-Инвест" в лице конкурсного управляющего Яшина Владимира Борисовича, адрес: 198261, Санкт-Петербург, улица Стойкости, дом 31, ОГРН 1147847038657, ИНН 7805642331 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 18.07.2019, к Санкт-Петербургскому акционерному коммерческому банку "Таврический" (публичное акционерное общество) (в настоящее время - Таврический Банк (акционерное общество)), адрес: 191123, Санкт-Петербург, улица Радищева, дом 39, ОГРН 1027800000315, ИНН 7831000108 (далее - Банк), о взыскании 10 070 486 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 24.04.2018 по 30.04.2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019, отказано в части передачи настоящего искового заявления на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела N А56-57819/2016 о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением от 05.12.2019 суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по делу N А56-57819/2016 о признании недействительным договора уступки права требования от 11.09.2019.

Определением от 12.03.2020 производство по делу N А56-44019/2019 возобновлено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, с Банка в пользу Общества взыскано 9 899 589 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2018 по 29.04.2019. Кроме того, с Банка в доход федерального бюджета взыскано 72 498 руб. государственной пошлины.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Банк обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу заявленного требования в рамках дела о банкротстве Общества (дело N А56-57819/2016).

Податель кассационной жалобы считает, что с учетом пункта 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по настоящему делу являлось частью реституционного требования и подлежало рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества (дело N А56-57819/2016).

Представитель Банка в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе и в письменной позиции к отзыву на кассационную жалобу, в полном объеме.

Общество в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя Банка, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, в соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2017 по делу N А56-57819/2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Яшин В.Б.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 по делу N А56-57819/2016 конкурсным управляющим Общества утвержден Левченко Валерий Петрович.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по обособленному спору в деле о банкротстве от 20.09.2018 N А56-57819/2016-з.7 признана недействительной сделка Общества, опосредованная перечислением Банку денежных средств в сумме 130 000 000 руб. по платежному поручению от 31.10.2014 N 217; с Банка в пользу Общества взыскано 130 000 000 руб., 40 716 029 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, начисленными за период с 31.10.2014 по 23.04.2018, а также 6000 руб. в возмещение судебных расходов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2018 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2019 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 отменено, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2018 оставлено в силе.

Взысканные определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2018 денежные средства перечислены с корреспондентского счета Банка 29.04.2019 и зачислены по платежному поручению от 29.04.2019 N 03001 на счет Общества 30.04.2019.

Полагая, что Банк дополнительно обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную ранее сумму за период с 24.04.2018 до фактического возврата денежных средств 29.04.2019, Общество в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды удовлетворили исковые требования, присудив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2018 по 29.04.2019.

При этом суды отклонили доводы Банка о том, что поскольку в рассматриваемом случае проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения, взысканную с Банка в условиях признания платежа недействительным в рамках дела о банкротстве Общества, то данный спор подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Между тем, суд округа считает, что судами не учтены процессуальные обстоятельства, на которые ссылался ответчик в ходе рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций.

В силу подпункта 1 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29.1 Постановления N 63, если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17.08.2017 N 305-ЭС17-3817 и от 12.03.2018 N 307-ЭС17-21349, в ситуации признания платежа недействительным положения главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются субсидиарно по отношению к правилам о реституции (подпункт 1 статьи 1103 ГК РФ).

При этом иск о взыскании процентов, заявленный в соответствии с пунктом 29.1 Постановления N 63, является частью требования, направленного на устранение последствий исполнения недействительной оспоримой сделки (расчетной операции). Исходя из правовой природы заявленного требования, вытекающего из отношений по исполнению недействительной сделки (расчетной операции), оно подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника (пункт 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Таким образом, требование Общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являлось частью реституционного требования и подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве Общества со ссылкой на пункт 29.1 Постановления N 63.

С учетом изложенного и приведенных выше норм права заслуживают внимания доводы Банка о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по настоящему делу являлось частью реституционного требования и подлежало рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества (дело N А56-57819/2016).

В пункте 17 Постановления N 63 разъяснено, что при предъявлении арбитражным управляющим иска о признании недействительной сделки должника (как оспоримой, так и ничтожной) и (или) о применении последствий недействительности сделки должника в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд принимает и рассматривает это заявление как поданное в рамках дела о банкротстве, если заявление подано в суд, разрешающий дело о банкротстве. Если же заявление подано в другой суд - оно подлежит передаче по подсудности в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ в суд, ведущий дело о банкротстве, для рассмотрения в качестве поданного в рамках дела о банкротстве.

В данном случае конкурсный управляющий Общества не обращался с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2018 по 30.04.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела N А56-57819/2016 о несостоятельности (банкротстве) Общества, указанный суд каких-либо процессуальных решений по заявленному иску конкурсного управляющего не принимал.

При таких обстоятельствах Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, не разрешая спор по существу, следовало передать настоящее дело на рассмотрение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества (N А56-57819/2016).

В связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход рассмотрения дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Банка, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для разрешения заявленного конкурсным управляющим требования в рамках дела о банкротстве Общества.

Определением суда кассационной инстанции от 29.12.2020 исполнение обжалуемых судебных актов приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции. Поскольку по результатам рассмотрения кассационной жалобы вынесено настоящее постановление, то на основании части 4 статьи 283 АПК РФ принятые меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А56-44019/2019 отменить.

Дело N А56-44019/2019 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Таврический-Инвест" (ОГРН 1147847038657, ИНН 7805642331) в рамках дела N А56-57819/2016 о несостоятельности (банкротстве) названного общества.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2020 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А56-44019/2019, принятые определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2020, отменить.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.К. Елагина П.Ю. Константинов О.Ю. Нефедова