Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2021 г. N Ф07-16833/20 по делу N А56-49742/2016

09 февраля 2021 г.

Дело N А56-49742/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Правительства Санкт-Петербурга Кулакова А.А. (доверенность от 11.01.2021), от Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга Кулакова А.А. (доверенность от 20.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Континент" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу N А56-49742/2016,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Континент", адрес: 197720, Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, пр. Ленина, д. 23А, лит. Б, ОГРН 1037800023557, ИНН 7801157944 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Санкт-Петербурга, адрес: 191060, Санкт-Петербург, территория Смольного, ОГРН 1027809257178, ИНН 7830002078 (далее - Правительство), выразившегося в непринятии решения о предоставлении Обществу земельного участка площадью 1121 кв. м с кадастровым номером 78:38:0022451:1574, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Комсомольская ул., участок 1 (юго-восточнее пересечения с проспектом Ленина), для строительства объекта розничной торговли; обязании Правительства принять решение о предоставлении названного земельного участка путем издания соответствующего постановления в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1047844000082, ИНН 7842005556 (далее - Комитет); Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Управление инвестиций", адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. ч.н.п. 2-Н, каб. 7175, ОГРН 1027810269827, ИНН 7809023950.

Решением от 25.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017, заявленные требования удовлетворены; на Правительство возложена обязанность принять решение о предоставлении Обществу земельного участка для строительства объекта розничной торговли путем издания соответствующего постановления в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2017 решение от 25.12.2016 и постановление от 07.04.2017 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 по делу N 307-ЭС17-18920 отказано в передаче кассационной жалобы Правительства и Комитета для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.09.2018 на основании выданного арбитражным судом 29.08.2017 исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 31471/18/78022-ИП по исполнению решения от 25.12.2016.

Определением суда первой инстанции от 19.10.2018 по заявлению Общества с Правительства в пользу Общества взыскано 10 000 руб. судебной неустойки за неисполнение решения от 25.12.2016 за период с 07.05.2017 по 03.09.2018, и далее, начиная с 04.09.2018, - по 100 руб. за каждый день неисполнения решения; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 20.05.2019, данное определение изменено; с Правительства в пользу Общества взыскано по 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 16.10.2018; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определением арбитражного суда от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.12.2019, отказано в удовлетворении заявления Правительства о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.02.2020 окончено исполнительное производство на предмет принятия Правительством решения о предоставлении Обществу земельного участка ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

07.07.2020 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило разъяснить, каким образом должно быть исполнено решение от 25.12.2016 и какие действия Правительство должно совершить для исполнения данного решения.

Определением суда первой инстанции от 18.07.2020 Обществу отказано в разъяснении решения от 25.12.2016.

Постановлением апелляционного суда от 12.11.2020 данное определение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить определение от 18.07.2020 и постановление от 12.11.2020, ссылаясь на нарушение судами норм права. По мнению подателя жалобы, действия Правительства Санкт-Петербурга и судебного пристава-исполнителя свидетельствуют об отсутствии ясности в отношении того, как следует исполнять решение суда от 25.12.2016, в противном случае имеются основания расценивать действия Правительства как сознательно направленные на уклонение от реального исполнения решения от 25.12.2016.

Правительство и Комитет в отзыве на кассационную жалобу просят оставить ее без удовлетворения, считая, что требования Общества выходят за рамки разъяснения судебного акта; решение арбитражного суда исполнено, в связи с чем исключается возможность его разъяснения.

В судебном заседании представитель Правительства и Комитета против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного решения нуждается в уточнении. При этом разъяснение судебного акта не должно повлечь изменения его содержания, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

В обоснование необходимости разъяснения судебного акта Общество сослалось на следующие обстоятельства. Правительством со ссылкой на решение арбитражного суда от 25.12.2016 по настоящему делу принято постановление от 11.02.2020 N 62 о предоставлении Обществу для строительства объекта розничной торговли спорного земельного участка. Между тем данное постановление не соответствует требованиям Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43, поскольку не содержит инвестиционных условий, на которых предоставляется земельный участок, а также указания Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга заключить с Обществом договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях. Ввиду отмеченных недостатков данное постановление не может повлечь для Общества правовые последствия в виде реальной передачи земельного участка в аренду, однако послужило основанием для прекращения исполнительного производства. Указанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению заявителя, об отсутствии у Правительства и судебного пристава-исполнителя ясности относительно того, каким образом исполнять решение арбитражного суда.

Между тем, как верно указал суд апелляционной инстанции, в решении арбитражного суда от 25.12.2016 указано, что порядок предоставления объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельных участков на территории Санкт-Петербурга из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Законом Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43, согласно пункту 1 статьи 3 которого Правительство принимает решение о предоставлении объектов недвижимости для целей строительства и реконструкции, приспособления для современного использования и об установлении инвестиционных условий.

Таким образом, в решении суда от 25.12.2016 содержится вся необходимая для его исполнения информация. Принятие Правительством постановления, не повлекшего для Общества соответствующие правовые последствия, не свидетельствует о наличии в судебном акте неясностей, которые нуждаются в дополнительных комментариях в порядке статьи 179 АПК РФ.

При таком положении в удовлетворении заявления Общества судами отказано правильно.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу N А56-49742/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Континент" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина