Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2021 г. N Ф07-15278/20 по делу N А44-3042/2020

10 февраля 2021 г.

Дело N А44-3042/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области Филипповой В.С. (доверенность от 27.09.2019 N 154-Д),

рассмотрев 03.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А44-3042/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Консерватор", адрес: 196084, Санкт-Петербург, Митрофаньевское ш., д. 29, лит. Т, ОГРН 1137847491561, ИНН 7810404540, в лице конкурсного управляющего Шакирова Ирека Махмутовича (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконными выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, адрес: 173002, Великий Новгород, Октябрьская ул., д. 17, ОГРН 1045300293411, ИНН 5321100694 (далее - Управление Росреестра), уведомлений от 20.05.2020 N КУВД-001/2020-4843364/1, КУВД-001/2020-4843361/1, КУВД-001/2020-4843362/1, КУВД-001/2020-4843363/1 о приостановлении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, а именно: земельный участок площадью 3 253 кв.м с кадастровым номером 53:24:0030143:37, гостиницу площадью 1 027,3 кв.м с кадастровым (или условным) номером 53:24:0030143:44, нежилое здание площадью 586,2 кв.м, расположенные по адресу: Новгородская обл., г. Старая Русса, ул. Ломоносова, д. 56, а также земельный участок площадью 1 130 кв.м с кадастровым номером 53:24:0030143:10, расположенный по адресу: Новгородская обл., г. Старая Русса, ул. Ломоносова, д. 60. В целях восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности Общества на указанные объекты недвижимости.

Решением суда от 30.06.2020 оспариваемые уведомления признаны незаконными, а в удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме.

Податель жалобы указывает на ошибочность вывода судов о незаконности оспариваемых уведомлений и ссылается на отсутствие в определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 по делу N А56-14444/2018, которым были признаны недействительными сделки, указаний о порядке его исполнения и о моменте возникновении права собственности Общества на имущество.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Общество, участвующее в деле и надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2018 по делу N А56-14444/2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден Шакиров И.М.

В рамках указанного дела определением суда от 02.03.2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего и признаны недействительными договоры купли-продажи от 31.12.2015, заключенные между Обществом и ООО "ПСВ-Инвест", и от 30.03.2016, заключенный между ООО "ПСВ-Инвест" и ООО "Рушанка", а также применены последствия их недействительности в виде обязания ООО "Рушанка" вернуть в конкурсную массу Общества следующее недвижимое имущество с восстановлением залога в пользу ПАО "РосДорБанк": земельный участок площадью 3 253 кв.м с кадастровым номером 53:24:0030143:37, гостиницу площадью 1 027,3 кв.м с кадастровым номером 53:24:0030143:44, нежилое здание площадью 586,2 кв.м, расположенные по адресу: Новгородская обл., г. Старая Русса, ул. Ломоносова, д. 56, и земельный участок площадью 1 130 кв.м с кадастровым номером 53:24:0030143:10, расположенный по адресу: Новгородская обл., г. Старая Русса, ул. Ломоносова, д. 60.

Данный судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу.

Определением суда от 21.06.2020 по делу N А56-14444/2018 Управлению Росреестра было отказано в удовлетворении заявления о разъяснении определения от 02.03.2020 по основаниям, указанным в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 13.05.2020 о государственной регистрации его права собственности на объекты недвижимости, указанные в определении суда от 02.03.2020 по делу N А56-14444/2018.

Управление Росреестра, ссылаясь на пункт 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), направило заявителю уведомления от 20.05.2020 N КУВД-001/2020-4843361/1, КУВД-001/2020-4843362/1, КУВД-001/2020-4843363/1, КУВД-001/2020-4843364/1, в которых сообщило о приостановлении государственных регистрационных действий, поскольку в представленном определении суда от 02.03.2020 не разрешен вопрос о принадлежности вещного права на объекты недвижимости, запись о которых подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что решения Управления Росреестра о приостановлении регистрационных действий не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 14, 58 Закона N 218-ФЗ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления N 10/22 и в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Информационное письмо N 132), признали не соответствующими действующему законодательству решения Управления Росреестра о приостановлении осуществления регистрационных действий. Поскольку во внесудебном порядке до вынесения судом первой инстанции решения по существу спора Управление Росреестра произвело 23.06.2020 регистрацию в ЕГРН прав Общества, суды отказали в удовлетворении остальной части предъявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, а также ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия решения или ненормативного правового акта закону и нарушения этими решением или актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно требованиям части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Пунктом 2 части 4 статьи 29 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный регистратор, установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав. В качестве оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, перечень которых содержится в статье 26 упомянутого Закона.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Закона N 218 основанием для государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона N 218 права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 58 Закона N 218 в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В пункте 52 Постановления N 10/22 приведено разъяснение, согласно которому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце втором пункта 6 Информационного письма N 132, судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Как указано в абзаце четвертом пункта 1 Информационного письма N 132, в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Проанализировав приведенные правовые положения и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали, что определение суда от 02.03.2020 по делу N А56-14444/2018, которым признаны недействительными сделки с имуществом Общества и применены последствия их недействительности, являлось основанием для государственной регистрации права заявителя на недвижимое имущество и было обязательно для исполнения Управлением Росреестра.

При таком положении суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Управления Росреестра правовых оснований для приостановления государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости и признали оспариваемые уведомления не соответствующим закону и нарушающими права и интересы Общества.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции Управление Росреестра представило выписки из ЕГРН, согласно которым 23.06.2020 за Обществом зарегистрировано право собственности на указанные выше объекты недвижимости, суды правомерно отказали в удовлетворении требования об обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности на спорные объекты недвижимости.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной правовой квалификации спорных правоотношений.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. При этом они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, а лишь указывают на несогласие заявителя с выводами судов, они не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов либо опровергнуть выводы судов первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 30.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А44-3042/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова М. В. Захарова А.В. Кадулин