Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2021 г. N Ф07-14300/20 по делу N А13-9038/2016

11 февраля 2021 г.

Дело N А13-9038/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Зарочинцевой Е.В.,

рассмотрев 08.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества коммерческий банк "Северный Кредит" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу N А13-9038/2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 04.08.2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственное строительно-монтажное объединение", адрес: 162604, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Розы Люксембург, д. 7, ОГРН 1113528004270, ИНН 3528177869 (далее - Общество), возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве).

Определением от 13.03.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Галунина Анна Владимировна.

Решением от 09.10.2017 Общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Галунину А.В.

Уполномоченный орган Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, 10.10.2018 обратилась в суд с заявлением о признании заключенного должником с Луценко Еленой Валерьевной договора купли-продажи от 22.06.2015 недействительным и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника транспортного средства - грузового автомобиля "КамАЗ 6520-61", 58149Z, 2012 г.в., VIN X6S58149ZC0001251.

Кроме того, уполномоченный орган 10.10.2018 обратился в суд с заявлением о признании договора купли-продажи от 22.06.2015 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника транспортного средства - автобетоносмесителя "КамАЗ 6520-61", 58149Z, 2012 г.в., VIN X6S58149ZC000124.

Определением суда от 23.09.2019 заявления объединены в одно производство.

К участию в обособленном споре привлечены Галунина А.В., общество с ограниченной ответственностью "СТОУН-XXI", финансовый управляющий Луценко Е.В. - Юнович Сергей Владимирович.

Определением от 28.01.2019 (резолютивная часть объявлена 21.01.2019) конкурсным управляющим должника утвержден Воробьев Максим Юрьевич.

Определением от 18.06.2020 заявление удовлетворено, договоры признаны недействительными, с Луценко Е.В. в пользу Общества взыскано 3 731 000 руб.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы акционерного общества коммерческий банк "Северный кредит", адрес: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27, ОГРН 1022900001772, ИНН 2901009852 (далее - Банк), определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 18.06.2020 и постановление от 29.09.2020, направить спор на новое рассмотрение.

Как полагает Банк, суды должны были рассмотреть данный обособленный спор с его участием, чтобы дать оценку добросовестности залогодержателя. При этом Банк ссылается на передачу ему в залог по кредитному договору грузового автомобиля "КамАЗ 6520-61", 58149Z, 2012 г.в., VIN X6S58149ZC0001251, который ранее находился на ответственном хранении залогодателя, договором залога предусмотрено право пользования Луценко Е.В. автомобилем.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

Как установлено судами, уполномоченный орган оспаривал сделки купли-продажи автомобилей, заключенные между Обществом (продавцом) и Луценко Е.В. (покупателем), на основании пунктов 1,2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Удовлетворяя требования уполномоченного органа, суды исходили из того, что оспариваемые сделки совершены в состоянии заинтересованности (ответчик на момент заключения сделок являлся генеральным директором должника), при наличии у должника признаков неплатежеспособности, о которых ответчик не мог не знать, что также свидетельствует о недобросовестности сторон сделки (не раскрыты цель сделки и экономическое обоснование); сделки совершены при неравноценном встречном предоставлении - безвозмездно, поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате спорного имущества, не предъявлено; согласно заключению проведенной судом экспертизы стоимость одного транспортного средства на дату его отчуждения составляла 1 865 500 руб.

В указанной части выводы судов Банком не опровергаются.

Поскольку транспортные средства не были обнаружены, что подтверждено ответами финансового управляющего имуществом Луценко Е.В., суды в порядке применения последствий недействительности сделки взыскали с Луценко Е.А. 3 731 000 руб. стоимости транспортных средств.

Поскольку в данном случае договор залога как сделка не был предметом проверки судов, а Банк не является участником договоров купли-продажи, выводов о добросовестности Банка и Луценко Е.В., заключившей договор залога после совершения спорных сделок, судебные акты не содержат, судьба автомобиля (предмета залога) в судебных актах не решена, основания для отмены определения и постановления отсутствуют.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 18.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу N А13-9038/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества коммерческий банк "Северный Кредит" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова А.А. Боровая Е.В. Зарочинцева