Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2021 г. N Ф07-17116/20 по делу N А26-6769/2019

11 февраля 2021 г.

Дело N А26-6769/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Карлис-Вяртсиля" Тельтевской Ю.А. (доверенность от 08.01.2021), от Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия Алешиной С.С. (доверенность от 03.02.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карлис-Вяртсиля" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2020 по делу N А26-6769/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Карлис-Вяртсиля", адрес: 186757, Республика Карелия, г. Сортавала, пгт. Вяртсиля, ул. Строителей, д. 9, ОГРН 1151001010170, ИНН 1007023810 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова (Центр р-н), д. 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - министерство), о признании недействительной односторонней сделки по увеличению арендной платы по договору аренды лесного участка от 24.12.2014 N 163-з, оформленной уведомлением от 30.01.2019 N 476, об установлении размера арендной платы по договору аренды в сумме 61 951 208 руб. 24 коп., из которых: 7 517 055 руб. - сумма, подлежащая уплате в бюджет Российской Федерации, 54 434 153 руб. 24 коп. руб. - сумма, подлежащая уплате в бюджет Республики Карелия (с учётом уточнения требований).

Решением суда от 15.03.2020 иск удовлетворён.

Постановлением апелляционного суда от 18.10.2020 решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что постановление апелляционного суда содержит противоречивые выводы о том, является ли арендная плата по договору регулируемой либо нерегулируемой.

Податель жалобы считает, что вопрос регулируемости/нерегулируемости арендной платы по договору является основным, от правильной квалификации правоотношений сторон зависит применение тех или иных материальных норм законодательства.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд вынес судебный акт без учёта разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и её пределах".

Податель жалобы считает, что постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 N 1363 не содержит условия, позволяющего увеличить на коэффициент индексации размер арендной платы, определённый по результатам торгов.

По мнению подателя жалобы, является необоснованной ссылка апелляционного суда на определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 N 303-ЭС15-19719.

Податель жалобы указывает, что индексация начального размера арендной платы в соответствии с решением суда первой инстанции не приведёт к ущемлению прав субъекта Российской Федерации на получение дохода.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, ссылаясь на то, что необходимо время для подготовки позиции истца по делу с учётом того, что общество не получало отзыв министерства на кассационную жалобу общества и не имело возможности ознакомиться с позицией министерства, изложенной в отзыве на кассационную жалобу общества, размещенном в системе "Мой Арбитр" 08.02.2021, и не направленном обществу.

Суд кассационной инстанции с учётом того, что представитель министерства в судебном заседании кассационной инстанции отозвал свой отзыв на кассационную жалобу, не усматривает оснований для отложения рассмотрения жалобы, полагая, что у истца имелось достаточно времени для формирования своей правовой позиции по делу.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель министерства обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

По результатам аукциона Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (правопредшественник министерства, арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Грин Лайн" (арендатор) заключили договор от 24.12.2014 N 163-з аренды лесного участка площадью 49 330 га, расположенного в Святозерском, Кинелахтинском, Паннильском участковом лесничествах Пряжинского лесничества, и являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 10:21:0000000:86, для заготовки древесины.

Срок действия договора устанавливается с 01.01.2015 и составляет 25 лет (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора размер арендной платы устанавливается путём произведения установленного договором ежегодного объёма использования лесов на ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов, с учётом установленного коэффициента для расчёта начальной цены предмета аукциона в размере 1,5 и коэффициента повышения начальной цены аукциона в результате его проведения в размере 9,25.

Согласно приложению N 4 к договору при заключении договора размер годовой арендной платы на 2014 год установлен в сумме 56 818 133 руб., из которых: 4 095 005 руб. - в бюджет Российской Федерации, 52 723 128 руб. - в бюджет Республики Карелия. Арендодатель ежегодно направляет арендатору уведомление о начислении арендной платы на текущий год.

Согласно пункту 2.1.3 договора форма уведомления аналогична форме, указанной в приложении N 4 к Договору, но не требует подписания со стороны арендатора.

Пунктом 2.1.4 договора предусмотрено, что в случае изменения ежегодного объёма использования лесов, действующих ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии с лесным законодательством, бюджетным и иным законодательством, изменения порядка исчисления арендной платы, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, с уведомлением об этом арендатора.

В связи с передачей прав и обязанностей по договору аренды лесного участка по договору переуступки права аренды от 23.03.2018 дополнительным соглашением от 18.04.2018 к договору аренды произведена замена арендатора по договору на общество.

Министерство направило обществу уведомление от 30.01.2019 N 476 об установлении арендной платы на 2019 год в размере 104 299 138 руб., из которых: 7 517 055 руб. - в бюджет Российской Федерации, 96 782 083 руб. - в бюджет Республики Карелия. Из приложенного к уведомлению расчёта следует, что арендная плата, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, определена исходя из годового объёма использования лесов на 2019 год - 75 000 куб. м, а также установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 N 1363 коэффициента индексации 2,38 к минимальным ставкам платы, определённым в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007. Арендная плата, подлежащая перечислению в бюджет Республики Карелия, определена как произведение размера платы в федеральный бюджет на коэффициенты 1,5 и 9,25.

Ссылаясь на то, что коэффициенты индексации не подлежат применению к размеру арендной платы, установленной на основании торгов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования в полном объеме, полагая, что министерство неправильно толкует пункт 2.1.4 Договора.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, пришёл к выводу о том, что оспариваемое обществом уведомление министерства об установлении платы по договору соответствует условиям договора и не противоречит закону, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления.

Как следует из статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения). Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частями 3 и 4 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 10 статьи 78 ЛК РФ начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, устанавливается в размере ежегодной арендной платы, равной минимальному размеру арендной платы, определенному в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (часть 2 указанной статьи).

При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка (часть 3 названной статьи).

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 данной статьи).

Размер арендной платы по договору аренды лесного участка, заключаемому в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 74 настоящего Кодекса, определяется в соответствии с методикой, установленной Правительством Российской Федерации (часть 5 этой же статьи).

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - постановление Правительства РФ N 310).

Исходя из нормативных актов минимальный размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 ЛК РФ, относится к категории регулируемых цен. Арендная плата за пользование таким объектом должна устанавливаться с учетом применимой в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки арендной платы, указанной в постановлении Правительства РФ N 310.

Из толкования норм права, приведённых в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ по договору аренды государственного или муниципального имущества размер арендной платы, определяемый по результатам проведения торгов, не является регулируемым. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

При разрешении спора по настоящему делу суд апелляционной инстанции правильно применил указанные нормы права, а также статьи 166, 168, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из того, что упомянутый договор аренды заключен в соответствии с условиями проведенного аукциона, при этом согласно пункту 9 протокола об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 09.12.2014 N 2 была сформирована итоговая цена договора в размере 56 818 133 руб. Указанная цена включает себя минимальный размер арендной платы, определенный в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, подлежащей перечислению в федеральный бюджет, а также сумму, превышающую минимальный размер, подлежащую уплате в бюджет Республики Карелия.

Апелляционный суд установил, что общество, принимая участие в аукционе и заключая договор аренды, согласилось с условиями проведения аукциона, имело возможность ознакомиться с документацией о проведении аукциона, которая включала проект договора, в котором указан порядок расчета арендной платы, а также то, что размер арендной платы устанавливается с учетом двух коэффициентов. Условия проведения аукциона общество не оспаривало.

Как следует из пункта 10 протокола, размер арендной платы устанавливается путем произведения установленного ежегодного объема использования лесов на ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, с учетом установленного коэффициента для расчета начальной цены предмета аукциона в размере 1,5 и коэффициента повышения начальной цены аукциона в результате его проведения в размере 9,25.

Аналогичные условия согласованы сторонами в пункте 2.1.1 договора аренды.

В протоколе о результатах аукциона от 09.12.2014 зафиксирована итоговая цена аукциона - 56 818 133 руб. и определен порядок исчисления арендной платы.

Отклоняя доводы подателя жалобы, апелляционный суд правомерно исходил из того, что в протоколе и в договоре аренды, не предусмотрен такой порядок расчета арендной платы и её индексации, который устанавливал бы индексацию только начальной цены аукциона. При этом апелляционный суд правомерно указал в постановлении, что начальная цена аукциона утратила своё значение после того, как была сформирована цена договора путём подведения итогов проведения аукциона. Следовательно, довод истца, основанный на том, что коэффициенты подлежат применению только к начальной цене аукциона, не соответствуют правилам аукциона и условиям аукционной документации и договора аренды.

На основании оценки имеющихся в деле доказательств, правильно применив положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав толкование согласованным сторонами условиям договора, апелляционный суд пришёл к обоснованному выводу о том, что коэффициенты подлежат применению к итоговой цене аукциона.

Так как заключенный сторонами договор содержит соответствующее закону условие о возможности изменения определённой по итогам аукциона размера арендной платы путём корректировки на установленный нормативным актом уполномоченного органа коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, министерство с соответствии с условиями договора направило обществу уведомление от 30.01.2019 N 476.

Суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что оспариваемое обществом уведомление соответствует согласованным сторонами условиям договора аренды, предусматривающим право арендодателя на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке в определённых случаях путем корректировки на установленный в нормативном акте соответствующим органом коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания недействительным направленного министерством обществу уведомления от 30.01.2019 N 476 об установлении размера арендной платы по договору.

Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, сделанные им выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2020 по делу N А26-6769/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карлис-Вяртсиля" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий