Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2021 г. N Ф07-16810/20 по делу N А56-10517/2019

15 февраля 2021 г.

Дело N А56-10517/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Преснецовой Т.Г.,

при участи от Центрального Банка Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления Шевченко Е.В. (доверенность от 16.10.2020),

рассмотрев 09.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу N А56-10517/2019,

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления, адрес: 107016, Москва, Неглинная ул., д. 12, ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133 (далее - Банк России), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о ликвидации закрытого акционерного общества "ПО "СИНТЕЗ" (далее - Общество) с привлечением в качестве ответчиков Голодяева Алексея Владимировича и Фещенко Николая Петровича в связи с допущенными Обществом нарушениями, выразившимися в непредставлении в Банк документов отчетности, и возложении обязанности по осуществлению его ликвидации на учредителей (участников) общества.

Решением от 09.08.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.01.2019 названное решение отменено, Общество ликвидировано. Обязанность по осуществлению процедуры ликвидации Общества возложена на Голодяева А.В., с установлением срока представления в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации - 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В дальнейшем Фещенко Н.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Банка России 150 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 500 руб. комиссии за перевод денежных средств.

Определением от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.11.2020, заявление Фещенко Н.П. удовлетворено частично, с Банка России в пользу Фещенко Н.П. взыскано 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Банк России обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые определение от 12.08.2020 и постановление от 06.11.2020 и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование доводов кассационной жалобы Банк России, в частности, ссылается на то, что принятое судом апелляционной инстанции постановление от 24.01.2019, которым решение суда от 09.08.2019 отменено, а заявление о ликвидации Общества удовлетворено частично, фактически принято в его пользу, в связи с чем считает, что в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с него не могут быть взысканы судебные расходы. Кроме того, по мнению подателя жалобы, требование о возмещении судебных расходов по данному делу должно быть предъявлено непосредственно к Обществу и Голодяеву А.В., поскольку именно неправомерное поведение указанных лиц послужило основанием для обращения Банка России в арбитражный суд с заявлением о ликвидации Общества и возложении обязанности по его ликвидации на лиц, указанных в соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Банка России поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Фещенко Н.П. и индивидуальный предприниматель Каверина С.Ю. 29.04.2019 заключили договор возмездного оказания услуг N К013/19 по правовой поддержке в урегулировании спорных отношений между Фещенко Н.П. и Банком России в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10517/2019.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена услуг составляет 150 000 руб.

В подтверждение факта несения судебных расходов Фещенко Н.П. представил в материалы дела акт выполнения работ от 27.01.2020 на сумму 150 000 руб., в соответствии с которым юридические услуги были оказаны в период с 29.04.2019 по 24.01.2020, чек ПАО "Сбербанк" от 13.02.2020 на сумму 150 000 руб. (комиссия 500 руб.), согласно которым стоимость оплаченных услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела составила 150 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признали подтвержденным факт несения 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, подготовленных состязательных документов, количества судебных заседаний (в суде первой инстанции - 2 судебных заседания, в суде апелляционной инстанции - 2 судебных заседания), объема и сложности проделанной юридической работы, а также частичного удовлетворения заявленных требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Исходя из установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ правила о распределении между сторонами бремени доказывания при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, лицо, заявляющее о таком взыскании, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, в силу каких обстоятельств предъявленная заявителем сумма расходов не может быть признана разумной.

Суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные Фещенко Н.П. доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание относимость расходов к делу, участие представителя Фещенко Н.П. в судебных заседаниях, руководствуясь нормами процессуального законодательства о взыскании судебных издержек в разумных пределах и с соблюдением баланса интересов сторон, правомерно удовлетворили заявленные требования в части возмещения 50 000 руб., отказав во взыскании остальной части расходов.

Довод подателя жалобы о том, что Банк России не является лицом, которое должно возмещать Фещенко Н.П. судебные расходы, является несостоятельным, поскольку судом апелляционной инстанции в постановлении от 24.01.2020 было верно установлено, что в настоящий момент Фещенко Н.П. не является акционером и участником Общества. В принятом Обществом заявлении Фещенко Н.П. заявил о продаже принадлежащих ему акций и просил вывести его из состава акционеров Общества, и в соответствии с изменениями к уставу Общества с 25.05.2000 все акции принадлежат Голодяеву А.В. Таким образом, суды правомерно удовлетворили требования Фещенко Н.П. о взыскании с Банка России судебных расходов в размере 50 000 руб.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, принятие обжалуемых судебных актов с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 АПК РФ.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу N А56-10517/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий М. В. Захарова Т.Г. Преснецова