Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2021 г. N Ф07-16418/20 по делу N А56-16948/2020

16 февраля 2021 г.

Дело N А56-16948/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Судас Н.Е., Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Юником" Ликандровой Я.В. по доверенности от 27.05.2020,

рассмотрев 09.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юником" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А56-16948/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кранкомпани", адрес: 188660, Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Бугры, Шоссейная улица, строение 31-Б, литера А, офис 6, ОГРН 1137847306717, ИНН 7820333722 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юником", адрес: 199106, Санкт-Петербург, Средний проспект В.О., дом 88, литера А, помещение 27-Н, ОГРН 1137847075410, ИНН 7810412319 (далее - Компания), о взыскании 793 840 руб. задолженности за октябрь - ноябрь 2019 года по договору от 01.10.2019 N 256А-10/19 на оказание услуг башенным краном (далее - Договор) и 18 614 руб. 74 коп. неустойки за период просрочки с 11.10.2019 по 11.02.2020.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, с Компании в пользу Общества взысканы 736 240 руб. задолженности и 17 526 руб. 10 коп. неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит изменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, удовлетворить иск в части взыскания 401 240 руб. задолженности и 11 074 руб. неустойки, отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: Договор не является абонентским, а представляет собой договор возмездного оказания услуг с признаками договора строительного подряда; предусмотренное в Договоре условие о праве заказчика на мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ является признаком договора оказания услуг или подряда; из пункта 3.2 Договора следует, что вне зависимости от количества отработанных в месяц часов стоимость услуг составит 335 000 руб., однако из этого не следует, что заказчик будет вносить ежемесячную абонентскую плату в указанном размере; вывод суда первой инстанции о том, что к услугам работы машиниста не применяются положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), свидетельствует о том, что стороны Договора не подписывали абонентский договор; таким образом, оплата по Договору должна производиться за фактически оказанные услуги; документы за оказанные в ноябре 2019 года услуги Компании не передавались, а услуги не оказаны.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по перемещению грузов башенным краном Liebherr 132 ЕС-Н или другим башенным краном, аналогичным по характеристикам и доступным на момент подачи заявки заказчика, с машинистами крана на строительном объекте заказчика, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 107, литера А (далее - Объект), осуществлять техническое обслуживание и текущий ремонт крана, произвести демонтаж и вывоз крана с Объекта, а заказчик обязался оплачивать услуги в соответствии с условиями Договора.

Оплата услуг исполнителя производится согласно ценам, указанным в приложении N 1 к Договору (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 3.2 Договора цена услуги по перемещению грузов краном в месяц, указанная в приложении N 1 к Договору, фиксирована на срок действия Договора и не зависит от количества отработанных часов (статья 429.4 ГК РФ). Если соглашением сторон будет установлен срок предоставления крана в неполных месяцах, цена предоставления крана в день рассчитываете исходя из количества дней в месяце (приложение N 2 к Договору).

Оплата за услуги машинистов исчисляется ежедневно из расчета восьмичасового рабочего дня (за исключением случаев простоя крана по вине исполнителя), кроме праздничных и выходных, в соответствии с письменной заявкой на работу машиниста, предусмотренной пунктом 2.1.18 Договора. При работе крана более восьми часов в день оплата производится за фактически отработанное время. При работе в несколько смен минимальная продолжительность одной смены составляет 8 часов, максимальная - 12 часов. Окончание работы при работе в двусменном режиме - не позднее 23 ч 30 мин (пункт 3.3 Договора).

Заказчик обязан подписывать рапорты машиниста о работе крана с указанием как минимум восьми рабочих часов ежедневно в соответствии с письменной заявкой на работу машиниста, предусмотренной пунктом 2.1.18 Договора. В случае простоя крана по вине исполнителя заказчик отмечает часы простоя в графе "простой" в рапорте и за этот простой не платит (пункт 3.4 Договора).

Согласно пункту 3.6 Договора исполнитель направляет заказчику акты, счет на оплату и счет-фактуру с указанием стоимости оказанных услуг, которые заказчик обязуется подписать и вернуть экземпляры исполнителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. В случае предоставления мотивированного отказа от подписания документов заказчик и исполнитель обязаны предпринять все действия к скорейшему разрешению спора.

Из пункта 3.7 Договора следует, что оплата за предоставление услуг перемещения грузов краном и за работу машинистов осуществляется до 10 числа месяца, следующего за отработанным месяцем.

Согласно приложению N 1 к Договору стоимость аренды крана в месяц составляет 335 000 руб.

Общество исполнило обязательства по Договору, предоставив Компании в октябре - ноябре 2019 года кран с машинистами, однако Компания оказанные услуги не оплатила полностью и своевременно.

В досудебной претензии Общество просило Компанию уплатить 1 189 320 руб. задолженности и 4 087 руб. 46 коп. неустойки.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 793 840 руб. задолженности за октябрь - ноябрь 2019 года и 18 614 руб. 74 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 11.10.2019 по 11.02.2020

В подтверждение оказанных услуг Общество представило счета-фактуры от 31.10.2019 N К2191031/24 на 335 000 руб. (аренда крана) и N К2191031/23 на 66 240 руб. (работа машиниста крана), подписанные Обществом и Компанией, а также счета-фактуры от 30.11.2019 N К2191130/10 на 335 000 руб. (аренда крана) и N К2191130/09 на 57 600 руб. (работа машиниста крана), не подписанные Компанией.

В отзыве на иск Компания признала требования о взыскании 401 240 руб. задолженности и 11 074 руб. неустойки, подтвердив факт оказания услуг в октябре 2019 года.

Суд первой инстанции, посчитав недоказанным факт работы машиниста крана в ноябре 2019 года, учтя, что в части аренды крана Договор является абонентским, удовлетворил иск в части взыскания 736 240 руб. задолженности и 17 526 руб. 10 коп. неустойки.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1 статьи 429.4 ГК РФ).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

По условиям Договора Общество обязалось оказать услуги по перемещению грузов краном с предоставлением машинистов крана.

При этом условия оплаты аренды крана и работы машинистов различны.

Цена услуги по перемещению грузов краном, то есть аренда крана, фиксирована (335 000 руб. в месяц) и не зависит от количества отработанных часов крана.

При этом в пункте 3.2 Договора стороны, отметив фиксированную цену услуги по перемещению грузов краном, сослались на статью 429.4 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Так как стороны при определении цены услуги по перемещению грузов краном указали на статью 429.4 ГК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в указанной части Договор является абонентским.

Таким образом, вне зависимости от использования предоставленного по Договору крана Компания обязана оплачивать 335 000 руб. стоимости его аренды.

Вопреки доводу Компании, предусмотренная пунктом 3.6 Договора возможность заказчика предоставить мотивированный отказ от подписания документов не опровергает того обстоятельства, что в части оказания услуги по перемещению грузов краном Договор является абонентским.

В связи с изложенным отсутствие подписи Компании на счете-фактуре от 30.11.2019 N К2191130/10 на 335 000 руб. не опровергает факт оказания услуги по Договору по предоставлению крана в ноябре 2019 года.

Оплата работы машинистов не является фиксированной, исчисляется ежедневно из расчета восьмичасового рабочего дня. При этом заказчик обязан подписывать рапорты машиниста о работе крана.

Ввиду неподписания Компанией счета-фактуры от 30.11.2019 N К2191130/09 на 57 600 руб. и непредставления подписанных Компанией рапортов, суды пришли к правомерному выводу о недоказанности работы машинистов крана в ноябре 2019 года и отказали в удовлетворении иска в указанной части.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.12 Договора в случае просрочки оплаты заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,03% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За период просрочки оплаты с 11.10.2019 по 11.02.2020 Общество начислило Компании 18 614 руб. 74 коп. неустойки.

Учтя частичное удовлетворение требования о взыскании задолженности и скорректировав период неустойки, суд первой инстанции произвел собственный расчет и удовлетворил требование о взыскании 17 526 руб. 10 коп. неустойки.

Арифметических возражений против удовлетворения требования о взыскании неустойки кассационная жалоба не содержит.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Компанию.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А56-16948/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юником" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина Н.Е. Судас С.Ю. Щуринова