Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2021 г. N Ф07-14361/20 по делу N А56-46147/2019

16 февраля 2021 г.

Дело N А56-46147/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Судас Н.Е., Щуриновой С.Ю.,

при участии от садоводческого некоммерческого товарищества "Климовец" Вашкевича А.Б. по доверенности от 01.09.2018, от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Кирилова Я.А. по доверенности от 31.01.2020,

рассмотрев 09.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Климовец" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу N А56-46147/2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Климовец", адрес: 194362, Санкт-Петербург, поселок Парголово, Торфяная улица (территория Михайловка), ОГРН 1027801571610, ИНН 7802075187 (далее - Товарищество), об обязании не чинить препятствия в осуществлении мероприятий по технологическому присоединению посредством объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих Товариществу, энергопринимающих устройств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Биденко Василий Васильевич, Шипилин Андрей Валерьевич, Слюта Ольга Васильевна.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 решение от 17.06.2020 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Товарищество, считая обжалуемый судебный акт незаконным, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: технологическое присоединение носит однократный характер; на момент подачи заявок о технологическом присоединении третьи лица уже имели технологическое присоединение к электрической сети сетевой организации через сети Товарищества; третьи лица потребляют электрическую энергию, оплачивают ее Товариществу; из акта осмотра от 11.12.2019 следует, что свободные мощности отсутствуют; Товарищество не чинит препятствия в осуществлении технологического присоединения, так как оно уже осуществлено.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество (сетевая организация) заключило с Биденко О.И., Биденко В.В. и Шипилиным А.В. (заявители) договоры от 02.10.2018 N ОД-СПб-31388-18/44369-Э-18, от 22.09.2018 N ОД-СПб-30831-18/41759-Э-18, от 01.10.2018 N ОД-СПб-31832-18/45144-Э-18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договоры), по условиям которых сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей для электроснабжения указанных в договорах объектов, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а заявители обязались оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договоров.

Объектами по договорам являются индивидуальные жилые дома и садовый дом, расположенные в садоводстве "Климовец" (далее - Объекты).

В соответствии с пунктом 1 договора максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 15 кВт, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 10 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств составляет 0,55 кВт.

Для завершения технологического присоединения к Объектам дополнительной мощности 14,45 кВт, Общество в письмах от 25.10.2018 N ПрЭС/038/10436-12, ПрЭС/038/10170/1-12, ПрЭС/038/10435-12 обратилось к Товариществу о согласовании транзитного присоединения на ближайшей к Объектам опоре 0,4 кВ Товарищества через электрические сети 10/0,4 кВ Товарищества от РУ-10 кВ ПС-97 Адамант ячейка N 213.

В ответных письмах от 07.11.2018 N 108, 109, 110 Товарищество указало, что его электрическая сеть рассчитана на максимальную мощность не более 5,8 кВт на один садовый участок.

При дальнейшем обсуждении урегулировать вопрос о согласовании транзитного присоединения Объектов не удалось и Общество, посчитав, что Товарищество препятствует в исполнении мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям Объектов, обратилось в арбитражный суд с иском.

В ходе рассмотрения искового заявления Общество заключило с Биденко В.В. и Шипилиным А.В. и Слюта О.В. (наследница Биденко О.И.) дополнительные соглашения от 10.03.2020 к Договорам, которыми максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств уменьшена до 5,8 кВт

Уточнив иск, Общество просило обязать Товарищество не чинить Обществу препятствия в осуществлении мероприятий по технологическому присоединению посредством объектов электросетевого хозяйства Товарищества способом, указанном в технических условиях к Договорам, в редакции дополнительных соглашений к ним.

Суд первой инстанции установив, что Объекты уже имеют технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, учтя довод Товарищества об отсутствии технической возможности для увеличения мощности, а также то, что Общество просит Товарищество безвозмездно исполнить его требования, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил иск. Суд отметил недоказанность осуществления Обществом технологического присоединения энергопринимающих устройств без использования имущества Товарищества, учел представленное в дело техническое заключение от 13.01.2020 о возможности опосредованного присоединения заявителей Биденко О.И., Биденко В.В. и Шипилина А.В.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил N 861 и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил N 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 8(5) Правил N 861 (в редакции, действовавшей до 31.12.2018) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения. При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения, и требовать за это плату.

Представленные в материалы дела копии писем Общества, адресованных Товариществу, свидетельствуют о принятии Обществом мер по урегулированию отношений с третьими лицами при решении вопроса об увеличении дополнительной мощности в отношении Объектов.

Воспрепятствование проведению мероприятий по технологическому присоединению дополнительной мощности свидетельствуют о нарушении Товариществом пункта 8(5) Правил N 861 и, следовательно, о противоправности действий ответчика.

В материалы дела представлено техническое заключение от 13.01.2020 главного инженера Общества, в котором сделан вывод о возможности опосредованного присоединения Биденко О.И., Биденко В.В. и Шипилиным А.В. с необходимой мощностью.

Указанному техническому заключению апелляционным судом дана надлежащая оценка.

Пункт 3 Правил N 861 обязывает Общество выполнить в отношении энергопринимающих устройств Биденко О.И., Биденко В.В. и Шипилина А.В. мероприятия по технологическому присоединению в виде увеличения уже существующей мощности независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Товарищество чинит Обществу препятствия в осуществлении технологического присоединения в виде увеличения максимальной мощности и у Общества отсутствует возможность осуществить технологическое присоединение без использования имущества Товарищества.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Товарищество.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу N А56-46147/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Климовец" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина Н.Е. Судас С.Ю. Щуринова