Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2021 г. N Ф07-16776/20 по делу N А56-90386/2016

17 февраля 2021 г.

Дело N А56-90386/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Троховой М.В., Чернышевой А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Первая Лифтовая компания" Барцайкина Р.В. (доверенность от 05.03.2020), генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Партнер" Сопотяна В.А. (решение от 16.01.2017), от Ануфриева Артема Олеговича представителя Алексеенковой О.А. (доверенность от 27.10.2020),

рассмотрев 16.02.2021 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Партнер" и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Первая Лифтовая Компания" Ковтуна Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу N А56-90386/2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2017 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг", адрес: 195027, Санкт-Петербург, Магнитогорская ул., д. 51, лит. Ж, пом. 10Н, ОГРН 1107847409230, ИНН 7806446121 (далее - ООО "Стройинжиниринг") возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Первая лифтовая компания", адрес: 195220, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 49, лит. А, оф. 504, ОГРН 5067847485569, ИНН 7804348418 (далее - Общество).

Определением от 20.02.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ражев Дмитрий Анатольевич.

Определением от 18.07.2017 заявитель по делу ООО "Стройинжиниринг" заменен в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью "Партнер", адрес: 195027, Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., д. 25, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН 1137847341587, ИНН 7806509396 (далее - ООО "Партнер").

Решением от 21.08.2017 в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ражев Д.А.

Определением от 17.10.2018 Ражев Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Определением от 26.11.2018 конкурсным управляющим Обществом утвержден Ковтун Дмитрий Александрович.

Конкурсный управляющий 07.11.2017 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительными:

- заключенные обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Партнер" (далее - Компания) и индивидуальным предпринимателем Ануфриевым Артемом Олеговичем договоры уступки прав (цессии) от 14.07.2014 N Ц-1/14/07/2014, от 22.07.2014 N Ц-2/22/07/2014, от 25.07.2014 N Ц-3/25/07/2014, от 30.07.2014 N Ц-4/30/07/2014 ;

- заключенное Ануфриевым А.О. и Обществом соглашение об отступном от 14.12.2015.

Далее, 23.04.2018, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительными:

- заключенные Ануфриевым А.О. и Обществом договоры от 11.02.2013 N 1107/13 ПЛК и N 1108/13 ПЛК соинвестирования в строительстве жилого дома по адресу: г. Сочи, ул. Яна Фабрициуса, Хостинский р-н, и договор уступки права требования от 14.12.2015, а также действия по приему-передаче векселей, оформленные актом от 11.02.2013.

Определением от 28.10.2018 указанные заявления объединены в одно производство в целях совместного рассмотрения.

Определением от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе ООО "Партнер" просит отменить определение от 22.07.2020 и постановление от 26.10.2020 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что после заключения договоров цессии от 14.07.2014, от 22.07.2014, от 25.07.2014 и от 30.07.2014 с Компанией Ануфриев А.О. не обращался в суд с заявлениями о процессуальном правопреемстве по делам N А56-32013/2013, N А56-32017/2013, N А56-32344/2013, N А56-48611/2013 и N А56-56771/2013, в связи с чем у Общества не возникла обязанность по погашению в пользу Ануфриева А.О. присужденной соответствующими судебными актами задолженности.

ООО "Партнер" обращает внимание на то, что Ануфриев А.О. в период между заключением договоров цессии в июле 2014 и соглашения об отступном 14.12.2015 не принимал меры по истребованию взысканной с Общества задолженности, а после заключения соглашения об отступном - не предъявлял требования в отношении недвижимого имущества до августа 2017 года.

Кредитор отмечает, что Компания исключена из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 19.09.2014 как недействующая организация, в течение года не сдававшая налоговую отчетность и не осуществлявшая операции по счетам; копии приходно-кассовых ордеров, представленные Ануфриевым А.О. в подтверждение оплаты уступленных прав, не являются надлежащими доказательствами получения Компанией денежных средств в июле 2014 года.

ООО "Партнер" настаивает на доводе о том, что стоимость отчужденного по соглашению об отступном имущества превышает 20% стоимости активов должника.

Податель жалобы указывает, что единственным участником Общества являлось закрытое акционерное общество "М-Индустрия" (далее - Фирма), являвшееся эмитентом векселей от 28.06.2012 серии МИ-12 N 12 и N 13 на общую номинальную сумму 11 520 152 руб.

ООО "Партнер" обращает внимание на то, что Ануфриев А.О. передал указанные векселя Обществу по акту от 11.02.2013, то есть спустя три года после возбуждения в отношении Фирмы дела N А56-41053/2010 о несостоятельности (банкротстве) и за два месяца до введения в отношении его процедуры наблюдения.

При таком положении, по мнению кредитора, Общество, как заинтересованное лицо, на дату подписания акта от 11.02.2013 не могло не знать о финансовом состоянии Фирмы и наличии у него признаков неплатежеспособности, и, приняв векселя в качестве оплаты недвижимого имущества, нанесло ущерб себе и имущественным правам своих кредиторов.

В своей кассационной жалобе конкурсный управляющий также просит отменить определение от 22.07.2020 и постановление от 26.10.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявлений.

В обоснование жалобы конкурсный управляющий приводит доводы, аналогичные доводам ООО "Партнер", настаивает на том, что оспариваемые сделки могут подлежат признанию недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве Ануфриев А.О. просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представители должника и ООО "Партнер" поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах, а представитель Ануфриева А.О. возражала против их удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам N А56-32013/2013, N А56-32017/2013, N А56-32344/2013, N А56-48611/2013 и N А56-56771/2013 с Общества в пользу Компании взыскана задолженность по договорам подряда на общую сумму 8 774 207 руб. 34 коп.

Общество в добровольном порядке задолженность не погасило.

На основании договоров цессии от 14.07.2014, от 22.07.2014, от 25.07.2014 и от 30.07.2014 Компания (цедент) уступила Ануфриеву А.О. (цессионарию) подтвержденные указанными судебными актами права требования к Обществу на общую сумму 8 774 207 руб. 34 коп.

В подтверждение оплаты уступленных Компанией прав требования Ануфриев А.О. представил в дело квитанции к приходным кассовым ордерам от 14.07.2014 на сумму 95 000 руб., от 22.07.2014 на сумму 42 000 руб., от 25.07.2014 на сумму 63 000 руб. и от 30.07.2014 на сумму 100 000 руб.

По соглашению об отступном от 14.12.2015 стороны договорились о прекращении обязательства Общества по оплате 8 774 207 руб. 34 коп. задолженности путем уступки Ануфриеву А.О. прав и обязанностей по заключенным между ним и закрытым акционерным обществом "Строительное объединение "М-Индустрия" (далее - Объединение) договорам от 12.04.2011 N 61 и N 69, а также от 21.03.2012 N 184 соинвестирования строительства.

Согласно пункту 2.2. соглашения от 14.12.2015 наличие у должника права требовать от Объединения передачи квартир N 61, N 69 и N 184, расположенных по адресу: г. Сочи, ул. Яна Фабрициуса, д. 7, подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2013 по делу N А56-45162/2011/з587.

Конкурсный управляющий указал, что с 19.09.2013 Компания перестала сдавать налоговую отчетность и фактически прекратила хозяйственную деятельность, а 19.09.2014 исключена из ЕГРЮЛ как недействующая организация, в связи с чем поставил под сомнение действительность получения ею денежных средств от Ануфриева А.О. в июле 2014 года за уступленные права требования.

По мнению конкурсного управляющего, на дату заключения соглашения об отступном у должника имелись признаки неплатежеспособности, стоимость переданного в качестве отступного имущества превысила 20% балансовой стоимости активов Общества, что свидетельствует о злоупотреблении правом и уменьшении активов должника в целях причинению вреда правам его кредиторов.

В свою очередь в обоснование требования о признании недействительными заключенных Обществом и Ануфриевым А.О. договоров от 11.02.2013 N 1107/13 ПЛК и N 1108/13 ПЛК соинвестирования в строительстве жилого дома, действий по передаче векселей, оформленных актом приема-передачи от 11.02.2013, а также договора цессии от 14.12.2015, конкурсный управляющий указал следующее.

Объединение и Общество 21.03.2012 заключили договоры N 111 и N 246 соинвестирования в строительство жилого дома по адресу: г. Сочи, Хостинский р-н, ул. Яна Фабрициуса, объектами долевого строительства являлись квартиры N 111 и N 246.

Фирма и общество с ограниченной ответственностью "Айкон" (далее - ООО "Айкон") заключили договор подряда от 18.04.2011 N 13/12 на выполнение работ по устройству внутриплощадочных сетей водопровода и канализации по объекту: "Жилой комплекс 2-я очередь строительства, корпус 4А и 5А по адресу: г. Санкт-Петербург, квартал 29 района Шувалово-Озерки на пересечении пр. Энгельса и пр. Луначарского".

ООО "Айкон" сдало результаты указанных работ Фирме по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-З, а Фирма передала ООО "Айкон" выпущенные ею векселя от 28.06.2012 серии МИ-12 N 12 и N 13 на общую номинальную сумму 11 520 152 руб.

На основании договора от 01.02.2013 N 1-ИП ААО купли-продажи векселей ООО "Айкон" по акту приема-передачи передало Ануфриеву А.О. указанные векселя; в подтверждение расчетов по договору представлена копия квитанции к приходно-кассовому ордеру от 07.02.2013.

В соответствии с заключенными Обществом и Ануфриевым А.О. договорами от 11.02.2013 N 1107/13 ПЛК и N 1108/13 ПЛК Ануфриев А.О. вступил в совместную деятельность по инвестированию в строительство квартир N 111 и N 246, расположенных в доме по адресу: г. Сочи, Хостинский р-н, ул. Яна Фабрициуса, в размере 2 704 152 руб. и 8 816 000 руб. соответственно.

По акту приема-передачи векселей от 11.02.2013 Ануфриев А.О. в счет оплаты по вышеуказанным договорам соинвестирования передал Обществу векселя от 28.06.2012 N 12 и N 13.

По договору цессии от 14.12.2015 Общество за 10 000 руб. уступило Ануфриеву А.О. права требования на квартиры N 111 и 246, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Сочи, Хостинский р-н, ул. Яна Фабрициуса.

Конкурсный управляющий должником отметил, что в отношении Фирмы являвшейся единственным участником Общества, определением от 03.06.2010 по делу N А56-41053/2010 возбуждено производство по делу о банкротстве, а определением от 18.04.2013 введена процедура наблюдения, в связи с чем выданные ею векселя от 28.06.2012 N 12 и N 13 не имели экономической ценности, их рыночная стоимость по состоянию на 11.02.2013 составляла по 1 руб.

По мнению конкурсного управляющего, Общество, принимая по акту от 11.02.2013 у Ануфриева А.О. векселя Фирмы в счет оплаты ликвидных прав в отношении недвижимого имущества, не могло не знать о ее финансовом состоянии, в связи с чем умышленно причинило вред себе и имущественным правам своих кредиторов.

С учетом изложенного конкурсный управляющий также приводил доводы о допущенном сторонами злоупотреблении правом и мнимости соответствующих сделок.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, и на этом основании отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Суды первой и апелляционной инстанций выяснили, что представители Компании участвовали в судебных заседаниях по делам N А56-32013/2013, N А56-32017/2013, N А56-32344/2013, N А56-48611/2013 и NА56-56771/2013, в октябре 2013 - феврале 2014 года получили исполнительные листы; после этого в июле 2014 Компания уступила Ануфриеву А.О. подтвержденные судебными актами права требования к Обществу.

С учетом изложенного суды правомерно заключили, что Компания осуществляла деятельность вплоть до своей ликвидации, перед которой реализовала имеющиеся у нее активы - права требования к Обществу, в связи с чем основания для признания договоров цессии мнимыми сделками отсутствуют.

Суды верно отметили, что неисполнение Компанией обязанности по сдаче налоговой отчетности не свидетельствует о мнимости сделок по уступке прав, поскольку стороны соответствующих договоров стремились создать соответствующие правовые последствия.

В частности, как указали суды, Ануфриев А.О., добросовестно, своевременно и надлежащим образом исполнил обязанность по оплате уступленных ему прав и в последующем реализовал их путем заключения соглашения об отступном; доводы о том, что копии квитанций к приходным кассовым ордерам не являются надлежащим доказательством получения Компанией оплаты, правомерно отклонены судами.

Суды обоснованно отклонили довод о том, что после перехода права требования Ануфриев А.О. обязательно должен был обратиться с заявлениями о правопреемстве в рамках дел N А56-32013/2013, N А56-32017/2013, N А56-32344/2013, N А56-48611/2013 и NА56-56771/2013. Такая обязанность действующим законодательством не установлена, стороны вправе урегулировать свои правоотношения не только путем принятия мер принудительного исполнения судебных актов.

В данном случае, как верно отметили суды, у Общества, совершившего в пользу Ануфриев А.О. действия, направленные на прекращение соответствующих обязательств по оплате 8 774 207 руб. 34 коп. задолженности путем предоставления отступного, отсутствовали сомнения относительно действительности перехода прав к новому кредитору.

Доказательства того, что оспариваемые сделки совершены в иной временной промежуток, в том числе позднее указанной в них даты, в материалы дела о непредставлены, о фальсификации соглашений, договоров и актов участвующие в деле лица не заявляли.

Вопреки утверждению подателей кассационных жалобы, суды сделали правомерный выводы о том, что рыночная стоимость имущества, переданного по соглашению об отступном, соответствует сумме задолженности Общества перед Ануфриевым А.О., и составляет менее 20% от балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату перед совершением сделки.

Суды обоснованно указали на отсутствие в деле доказательств заинтересованности Ануфриева А.О. по отношению к должнику, равно как и его осведомленности о наличии у Общества признаков неплатежеспособности.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания соглашения об отступном сделкой, совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов Общества.

Суды отметили, что соглашение об отступном содержит существенные условия и фактически исполнено сторонами, в частности Общество по акту от 14.12.2015 передало Ануфриеву А.О. документы, удостоверяющие переданные по соглашению об отступном права, а Ануфриев А.О. в рамках дела N А56-45162/2011 о банкротстве Объединения 14.08.2017 обратился в суд с заявлением о замене Общества в порядке процессуального правопреемства в отношении требований о передаче квартир N 61, N 69 и N 184.

Определением от 03.05.2018 по делу N А56-45162/2011 производство по заявлению Ануфриева А.О. о процессуальном правопреемстве приостановлено в связи с обращением конкурсного управляющего Обществом в суд с настоящим заявлением об оспаривании сделок должника.

При таком положении суды пришли к выводу об отсутствии у соглашения об отступном признаков мнимой сделки и отклонили довод конкурсного управляющего о допущенном при его исполнении злоупотреблении правом.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении требования о признании недействительными заключенных Обществом и Ануфриевым А.О. договоров от 11.02.2013 N 1107/13 ПЛК и N 1108/13 ПЛК соинвестирования в строительстве жилого дома, действий по передаче векселей, оформленных актом приема-передачи от 11.02.2013, а также договора цессии от 14.12.2015, суды обоснованно исходили из следующего.

Договоры от 11.02.2013 и действия по передаче векселей, оформленные актом приема-передачи от 11.02.2013, совершены более чем за три года до возбуждения производства по данному делу о банкротстве, в связи с чем не могут быть признаны недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды установили, что векселя содержат ряд непрерывных индоссаментов, возмездно приобретены Ануфриевым А.О. у ООО "Айкон", которое, помимо самих векселей передало Ануфриеву А.О. документы, подтверждающие основание выдачи векселей, в частности договоры подряда, заключенные с Фирмой, акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Выполнение ООО "Айкон" работ по заказу Фирмы не оспаривается сторонами, доказательства оплаты указанных работ иным способом, чем путем выдачи векселей от 28.06.2012 N 12 и N 13, не представлены.

Суды отклонили ссылку конкурсного управляющего на отчет N 0-27/02-20, как свидетельствующий об отсутствии у указанных векселей экономической ценности, отметив, что Ануфриев А.О. представил отчет N 001556, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Балтийская правовая группа", из которого следует, что их рыночная стоимость по состоянию на 11.02.2013 составляла 11 488 600 руб.

Суды приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением от 08.05.2019 по данному делу о банкротстве, согласно которому Фирма до и после возбуждения в отношении ее дела о банкротстве осуществляла строительство многоквартирных домов, в частности многофункционального жилого комплекса домов и объектов нежилого назначения по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово-Озерки, квартал 29, который введен в эксплуатацию в 2011 - 2012 годах.

При таком положении суды заключили, что на дату выдачи векселей ООО "Айкон" Фирма активно осуществлял свою деятельность, притом, что на дату принятия указанных векселей Обществом от Ануфриева А.О. в порядке расчетов по договорам соинвестирования, процедура наблюдения в отношении Фирмы введена не была.

Более того, вступившими в законную силу судебными актами по данному делу о банкротстве, в частности постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 установлено, что в отношениях Общества, Фирмы, Объединения и Компании между собой и с третьими лицами сложилась деловая практика по принятию векселей в качестве исполнения обязательств по заключенным договорам.

В связи с изложенным, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности наличия в действиях Общества и Ануфриева А.О. признаков злоупотребления правом при заключении договоров от 11.02.2013 соинвестирования в строительстве жилого дома и при осуществлении расчетов по ним путем передачи векселей, а также не усмотрели признаков мнимости соответствующих сделок.

В отношении доводов конкурсного управляющего о недействительности договора цессии от 14.12.2015, по которому Общество за 10 000 руб. уступило Ануфриеву А.О. права требования по договорам соинвестирования от 21.03.2012 N 111 и N 246 в строительстве жилого дома, заключенным между Объединением и Обществом, суды правомерно указали следующее.

Согласно заключенным должником и Ануфриевым А.О. договорам от 11.02.2013 соинвестирования в строительстве указанного жилого дома Общество обязалось передать квартиры N 111 и 246 с момента введения дома в эксплуатацию; многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию 07.03.2013.

С учетом ранее полученных Обществом в счет оплаты по договора от 11.02.2013 соинвестирования векселей от 28.06.2012 N 12 и N 13, суды заключили, что Ануфриев А.О. еще в 2013 оплатил квартиры N 111 и 246, и у Общества отсутствовали основания для неисполнения обязанности по их передаче.

При таком положении суды также правомерно отказали в признании договора цессии от 14.12.2015 недействительным по заявленным конкурсным управляющим основаниям.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Определением от 22.01.2021 о принятии кассационной жалобы к производству ООО "Партнер" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В связи с окончанием рассмотрения кассационной жалобы с ООО "Партнер" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу N А56-90386/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Партнер" и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Первая Лифтовая Компания" Ковтуна Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер", адрес: 195027, Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., д. 25, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН 1137847341587, ИНН 7806509396, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая М.В. Трохова А.А. Чернышева