Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2021 г. N Ф07-17068/20 по делу N А56-10877/2020

18 февраля 2021 г.

Дело N А56-10877/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Савицкой И.Г.,

рассмотрев 18.02.2021 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб специализированный застройщик" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу N А56-10877/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб специализированный застройщик", адрес: 199034, Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, 5/16, лит. А, ОГРН 1069847534360, ИНН 7839347260 (далее - Общество, ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Государственной административно-технической инспекции, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А, ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323 (далее - Инспекция, ГАТИ), от 15.01.2020 N 120 и N 121, в соответствии с которыми Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), и ему назначены наказания в виде штрафа в размере 90 000 руб. по каждому постановлению.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 оспариваемые постановления ГАТИ признаны незаконными и отменены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на неполное выяснение им обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление от 29.10.2020 и оставить в силе решение от 26.06.2020. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения. ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" указывает, что спорные земельные участки были предоставлены ему для целей строительства, в таком случае, как считает Общество, Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961) не распространяют своего действия на данную территорию.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса.

Частью 3 статьи 288.2 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" согласно договору аренды является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 78:34:0004366:5575 и 78:34:0004366:5546, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Юнтоловский пр., участок 26 и Коннолахтинская дорога, участок 6 соответственно. Указанные земельные участки предоставлены Обществу для комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства.

Сотрудниками ГАТИ 18.12.2019 произведен осмотр территории вышеназванных участков, в ходе которого установлено:

- на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004366:5575 размещены бетонные плиты, на пустыре имеются углубления, выбоины, колейность от автомобильного транспорта;

- на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004366:5546 на пустыре имеются углубления, выбоины, колейность от автомобильного транспорта, на газонах частично отсутствует или повреждена растительность, внутриквартальный проезд в загрязненном состоянии.

Указанные нарушения зафиксированы протоколом осмотра от 18.12.2019 с применением фотосъемки и приложением схемы осмотра и фототаблицы.

В ходе повторного осмотра 24.12.2019 при участии представителя Общества по вышеуказанным адресам Инспекцией зафиксированы аналогичные нарушения, о чем составлен протокол осмотра территории от 24.12.2019 с применением фотосъемки и приложением схемы осмотра и фототаблицы.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом ГАТИ 24.12.2019 в отношении Общества составлены протоколы N 38064 и N 38088 об административных правонарушениях, предусмотренных пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70.

Постановлениями Инспекции от 15.01.2020 N 120 и N 121 Общество признано виновным в совершении указанных административных правонарушений, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 90 000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с названными постановлениями, Общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик", придя к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения. Основанием для названного вывода послужил довод о том, что на указанные земельные участки не распространяется действие Правил N 961, поскольку эти участки были предоставлены Обществу для целей строительства, а часть из них используется в качестве проездов между жилыми домами.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом суда, справедливо отметив, что категория и статус земельных участков определяется нормами Земельного кодекса Российской Федерации, а производство строительных работ - нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Приняв во внимание отсутствие доказательств ведения строительных работ на указанных земельных участках на основании соответствующего разрешения, выданного службой строительного надзора, а также то, что используемая в качестве проездов между домами часть земельных участков не относится к сфере автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Общества (арендатора) обязанности по соблюдению требований, установленных Правилами N 961.

Выводы суда апелляционной инстанции о противоправном поведении Общества и соблюдении ГАТИ процедуры привлечения заявителя к административной ответственности соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

Пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 установлена административная ответственность за нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 названной статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Проведенный апелляционным судом анализ объективных признаков избранного ГАТИ вменения основан на правильном системном применении положений пунктов 1.1, 1.10.1, 2.1, 2.3, 5.3.1, 5.3.3, 5.3.5, 5.4.1, 10.1, 10.2, 10.6.1, 10.7.1.1 Приложения N 5 к Правилам N 961, призванных обеспечить должное содержание в надлежащем состоянии объекта благоустройства, а равно на комплексной оценке материалов дела.

По настоящему делу апелляционный суд удостоверился в том, что Общество виновно не исполнило обязанность по надлежащему содержанию объекта благоустройства и не приняло для этого всех зависящих от него мер (в отсутствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм).

В силу изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции правомерно констатировал наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения апелляционным судом норм материального права и (или) норм процессуального права применительно к части 3 статьи 288.2 АПК РФ, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу N А56-10877/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб специализированный застройщик" - без удовлетворения.

Судья

И.Г. Савицкая