Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2021 г. N Ф07-15028/20 по делу N А56-34274/2020

18 февраля 2021 г.

Дело N А56-34274/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Кузьминой А.П. (доверенность от 13.01.2021),

рассмотрев 15.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие производственно-технологической комплектации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу N А56-34274/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие производственно-технологической комплектации", адрес: 121357 Москва, Верейская ул., д. 17, ОГРН 5087746050145, ИНН 7733667750 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление, УФАС), о признании недействительным заключения от 13.02.2020 N Т02-108/20 (исх. N 78/4928/20 от 18.02.2020), а также об обязании Управления направить в Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС России) рекомендации о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью "ПромХимГрупп", адрес: 123112, Москва, Пресненская наб., д. 12, эт. 45, ком. 10, оф. 142, ОГРН 1187746378170, ИНН 7703447677 (далее - ООО "ПромХимГрупп"), в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ПромХимГрупп".

Решением суда первой инстанции от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, заявленные требования - удовлетворить, ссылаясь на то, что надлежащим образом исполнило обязанность по заключению договора по результатам закупки; письмо от 28.01.2020 N 0410 не соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам; в открытых источниках информация о введении санкций отсутствует; ООО "ПромХимГрупп" не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности заключения контракта.

В судебном заседании представитель Управления против доводов жалобы возразила.

От Общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Общество и ООО "ПромХимГрупп" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.10.2019 Общество (заказчик) разместило в Единой информационной системе (далее - ЕИС) в сети Интернет на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение N 31908462104 и документацию на проведение открытого конкурентного отбора в электронной форме КО N 101/КО - Приборы, датчики и комплектующие САУ (D20P101513).

Закупка проводилась на основании Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) и документации.

Согласно итоговому протоколу закупки от 11.12.2019 N 49/ТГК/КО единственным участником открытого конкурентного отбора признано ООО "ПромХимГрупп". Цена договора 3 498 000 руб., срок исполнения до 30.06.2020 в течение 160 дней после получения заявки, но не ранее 10.01.2020.

Согласно сведениям ЕИС Общество разместило итоговый протокол закупки от 11.12.2019 N 49/ТГК/КО в 14:04 (МСК) 20.12.2019.

При этом подписанный заказчиком проект договора по закупке был направлен Обществом победителю 10.01.2020.

Победителем закупки (ООО "ПромХимГрупп") договор подписан не был.

Общество обратилось в Управление с заявлением от 28.01.2020 о внесении информации в РНП в отношении ООО "ПромХимГрупп".

Управление вынесло заключение от 13.02.2020 по делу N Т02-108/20 (исх. N 78/4928/20 от 18.02.2020) о ненаправлении в ФАС России сведений, представленных Обществом.

Не согласившись с указанным заключением УФАС, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемого заключения Управления, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ в РНП включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Пунктом 4.2.2 документации о закупке определено, что договор по результатам конкурентного отбора может быть заключен не ранее, чем через 10 дней и не позднее чем через 20 дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам конкурентного отбора. В случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через 5 дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии, оператора электронной площадки.

В соответствии с пунктом 4.2.4 документации организатор не ранее чем через 10 дней с даты размещения протокола заседания комиссии по подведению итогов конкурентного отбора в ЕИС в сфере закупок направляет на адрес электронной почты, указанный в заявке участника, чья заявка признана лучшей, подписанный организатором договор на условиях, содержащихся в документации и предоставленной участником заявке.

В силу пункта 4.2.4.1 документации участник, чья заявка признана лучшей, обязан в течение 3 рабочих дней с даты получения договора от организатора по электронной почте направить организатору на адрес электронной почты подписанный им договор на условиях, содержащихся в документации и предоставленной участником заявке. Договор, подписанный организатором и участником, переданный участником с помощью средств электронной связи, обладает юридической силой до момента предоставления подписанного со стороны участника оригинала договора в соответствии с пунктом 4.2.4.2 документации.

Согласно пункту 4.2.4.2 документации организатор (заказчик) не позднее дня, следующего за днем получения от участника электронного документа - подписанного экземпляра договора, направленного ранее организатором в соответствии с пунктом 4.2.4 документации на электронный адрес участника, направляет на почтовый адрес, указанный в заявке участника, чья заявка признана лучшей, подписанный организатором (заказчиком) оригинал договора в 2 экземплярах. Участник обязан предоставить организатору (заказчику) подписанный со своей стороны оригинал договора в срок, не позднее 10 дней с момента получения договора посредством почты.

Пунктом 4.2.5 документации установлено, что участник, представивший заявку, признанную лучшей, вместе с подписанным им текстом договора на условиях, содержащихся в документации и представленной им заявке, а также в срок, указанный в пункте 4.2.4.1 документации, должен предоставить все необходимые документы, предусмотренные разделом 8 документации.

В силу пункта 4.2.6 документации в случае если участник, представивший заявку, признанную лучшей, не представил организатору (заказчику) в установленный срок подписанный со своей стороны договор, подготовленный в соответствии с пунктом 4.2.4 документации, либо представил договор, не соответствующий договору, размещенному в составе настоящей документации, или представил договор с протоколом разногласий и/или оговорками, или не предоставил документы, предусмотренные пунктом 4.2.5 документации, или не предоставил обеспечение исполнения обязательств по договору, в том числе с учетом требований пункта 1.18.3 документации, такой участник считается уклонившимся от заключения договора.

Общество полагает, что ООО "ПромХимГрупп" не представило доказательств, объективно препятствующих заключению договора.

Вместе с тем судами правомерно принято во внимание следующее.

ООО "ПромХимГрупп" после объявления итогов закупки и получения 10.01.2020 от Общества договора поставки от 09.01.2020 N ПЕ1-20/012 (Р) начало вести работу по подписанию договора поставки с официальным дистрибьютором компании "Meggit SA", Швейцария. При этом ранее ООО "ПромХимГрупп" получило подтверждение о возможности поставки рассматриваемого оборудования производителя "Meggit SA", Швейцария, включило сведения о нем в техническое предложение в составе своей заявки в закупке.

В ответ на просьбу заключить соответствующий договор официальный дистрибьютор потребовал заполнения сертификата конечного пользователя (от имени публичного акционерного общества (далее - ПАО) "ТГК-1"), соответственно, форма данного сертификата с аналогичной просьбой была адресована Обществу. 14.01.2020 организатор торгов представил заполненный сертификат от имени ПАО "ТГК-1", который был передан официальному дистрибьютору и далее производителю.

На основании сертификата конечного пользователя компания "Meggit SA", руководствуясь законодательством Швейцарии и внутренними инструкциями, осуществило проверку конечного пользователя, по итогам чего пришла к выводу о невозможности поставки товара для данного конечного пользователя в силу действия санкций Швейцарии в отношении определенных лиц в Российской Федерации, о чем сообщило письмом от 28.01.2020 N C/TC01/2020-96.

В связи с указанными обстоятельствами ООО "ПромХимГрупп" письмом от 28.01.2020 N 0410 уведомило Общество о невозможности заключения договора поставки.

Судами первой и апелляционной инстанций на основе изучения и совокупной, всесторонней оценки значимых обстоятельств сделан обоснованный вывод о невозможности ООО "ПромХимГрупп" заключить договор поставки по не зависящим от него причинам. При этом, выше отмечено, что ранее, до подачи заявки, ООО "ПромХимГрупп" получало подтверждение о возможности поставки оборудования.

Учитывая в совокупности вышеизложенное, отказ победителя закупки от заключения договора не может быть квалифицирован как умышленное недобросовестное действие ООО "ПромХимГрупп". Судами принято во внимание добросовестное и разумное поведение участника закупки, направленность его действий и заинтересованность в заключении контракта. Суды двух инстанций сочли, что в рассматриваемой ситуации включение сведений об ООО "ПромХимГрупп" в РНП (при соответствующем содержании и длительности негативных последствий) будет являться несоразмерной, несправедливой мерой.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. Вопреки мнению подателя жалобы получение и оценка судами доказательств произведены с учетом требований статей 9, 65-71, 200 АПК РФ. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу N А56-34274/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие производственно-технологической комплектации" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов О.А. Алешкевич А.Г. Кудин