Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2021 г. N Ф07-554/21 по делу N А56-6326/2018

24 февраля 2021 г.

Дело N А56-6326/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Каменева А.Л., Яковлева А.Э.,

при участии от финансового управляющего Гуляева С.Ю. представителя Стерлядевой С.В. (доверенность от 13.02.2020), от ООО "Нокиан Шина" Сенникова С.И. (доверенность от 01.01.2021),

рассмотрев 18.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего гражданина Рассветова Сергея Аликовича - Гуляева Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А56-6326/2018/истр.4,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Гуляев С.Ю. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Рассветова Сергея Аликовича с заявлением, в котором просил истребовать у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) информацию о наличии зарегистрированного в отношении Рассветова С.А., Рассветовой (Халяпиной) Натальи Владимировны, Рассветова Ивана Сергеевича, Рассветова Александра Сергеевича недвижимого имущества или имущественных прав на недвижимое имущество за период с 12.07.1997 по настоящее время; копий регистрационных дел в отношении имущества или имущественных прав поименованных лиц.

Определением от 27.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, суд обязал Управление Росреестра по Санкт-Петербургу представить информацию о наличии зарегистрированного в отношении Рассветова С.А. и Рассветовой (Халяпиной) Н.В. недвижимого имущества или имущественных прав на недвижимое имущество за период с 12.07.1997 по настоящее время; в остальной части заявления было отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит определение от 05.09.2019 и постановление от 30.11.2020 изменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить его заявление в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судами при разрешении вопроса об относимости истребуемых сведений к настоящему делу нарушены нормы процессуального и материального права; финансовый управляющий ссылается на наличие у него обязанности по истребованию сведений об имуществе должника, в том числе зарегистрированном им в отношении заинтересованных по отношению к нему лиц (в данном случае - его детей), поскольку согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2019 N 305-ЭС19-13326 нельзя исключать возможность использования родителями личности детей в качестве инструмента для сокрытия принадлежащего родителям имущества от обращения на него взыскания по требованиям кредиторов о возмещении вреда, причиненного родителями данным кредиторам.

Финансовый управляющий считает неверными выводы судов о возможности получения сведений о наличии у детей должника недвижимого имущества посредством анализа выписок по счетам должника и сведений о наличии у должника недвижимого имущества; таким образом он ограничен в поисках имущества, приобретенного за счет должника, в том числе с использованием наличных денежных средств, либо счетов, открытых в иностранных банках.

В судебном заседании представитель подателя жалобы и представитель ООО "Нокиан Шина" поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2018 принято к производству заявление кредитора о признании Рассветова С.А несостоятельным.

Определением от 23.04.2018 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Драган Дмитрий Станиславович.

Решением от 14.08.2018 в отношении Рассветова С.А. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Драган Д.С.

Определением от 10.02.2020 финансовым управляющим утвержден Гуляев С.Ю.

Финансовый управляющий Гуляев С.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании доказательств, в котором просил истребовать из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу:

- информацию о наличии зарегистрированного в отношении должника, его супруги и детей - Рассветова И.С. (24.08.1998 г.р.) и Рассветова А.С. (27.06.2006 г.р.) недвижимого имущества или имущественных прав на недвижимое имущество;

- копии регистрационных дел в отношении имущества или имущественных прав указанных лиц.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, удовлетворил заявление финансового управляющего в части истребования сведений в отношении должника и его супруги, но не нашел оснований для удовлетворения ходатайства в части истребования сведений в отношении сыновей должника - Рассветова И.С. и Рассветова А.С.

Кассационная инстанция полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закон о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

С целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) разъяснено, что финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

При этом Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы. Необходимым условием представления таких документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 20.3, абзаца второго пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе истребовать у должника и иных лиц сведения о самом должнике и его имуществе.

Кроме того, учитывая, что в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации к общей собственности супругов относится совместно нажитое ими имущество, финансовый управляющий также вправе истребовать сведения об имуществе, принадлежащем супруге (супругу) должника.

При этом действующим законодательством не предусмотрен режим общей совестной собственности родителей и детей.

Таким образом, сведения об имуществе детей должника не относятся к сведениям об имуществе должника, в связи с чем, не подлежат истребованию в порядке статьи 66 АПК РФ в рамках дела о банкротстве.

Предположительные суждения финансового управляющего о возможном использовании должником личности детей в качестве инструмента для сокрытия принадлежащего ему имущества от обращения на него взыскания не могут являться основанием для истребования от третьих лиц сведений, не касающихся непосредственно имущества должника.

Произвольное истребование документов недопустимо, поскольку без наличия на то законных оснований ведет к ограничению конституционных и иных законных прав и интересов лиц, не являющихся участниками дела о банкротстве.

Как обоснованно указали суды, информацию об отчуждении должником своего имущества детям финансовый управляющий может самостоятельно установить на основании анализа иных документов (выписок по банковскому счёту, сведений, полученных из Росреестра и т.д.), касающихся должника.

При выявлении сделок, подлежащих оспариванию по правилам Закона о банкротстве, финансовый управляющий не лишен возможности при рассмотрении обособленных споров истребовать конкретные доказательства в порядке статьи 66 АПК РФ, обосновав невозможность самостоятельного получения истребуемых доказательств.

Ссылки финансового управляющего на судебную практику отклоняются, поскольку указанные им судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А56-6326/2018/истр.4 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего гражданина Рассветова Сергея Аликовича - Гуляева Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

И.М. Тарасюк А.Л. Каменев А.Э. Яковлев