Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2021 г. N Ф07-14780/20 по делу N А13-6071/2020

25 февраля 2021 г.

Дело N А13-6071/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 17.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А13-6071/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация "Российское физкультурно-спортивное общество "Локомотив", адрес: 107078, г. Москва, Новая Басманная ул., д. 14, стр. 2, комн. 8, ОГРН 1027739548726, ИНН 7708021970 (далее - Организация), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Вологодской области, адрес: 160001, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3, ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576 (далее - Управление Росреестра), от 21.02.2020 N 35/000/777/2020-20477 о возврате документов без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.07.2020 требования Организации удовлетворены, уведомление Росреестра от 21.02.2020 N 35/000/777/2020-20477 признано недействительным, на Управление Росреестра возложена обязанность в месячный срок с даты вступления в силу решения суда устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Дополнительным решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.08.2020 с Управления Росреестра в пользу Организации взыскано 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 названные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 16.07.2020 и постановление от 30.09.2020, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований Организации.

Податель жалобы считает ошибочными выводы судов в части определения размера государственной пошлины, подлежащей уплате при регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, и применение ими положений подпункта 27 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); полагает, что в данном случае в соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за регистрацию любых сделок с объектами недвижимости, в том числе и дополнительного соглашения, уплачивается государственная пошлина в размере 22 000 руб., а не 1000 руб., как оплатила Организация.

Участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.12.2013 произведена государственная регистрация аренды объекта недвижимости - помещений в здании площадью 875,9 кв.м по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Добролюбова, д. 2а, на основании заключенного Организацией (арендатором) и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (арендодателем) договора аренды недвижимого имущества (строения, его части), находящегося в собственности ОАО "РЖД" от 11.10.2013 N РНЮ-1/307.

Впоследствии стороны названного договора подписали дополнительное соглашение от 09.01.2020 N 5 к данному договору, которым изменили размер арендной платы.

На основании пункта 4 дополнительного соглашения от 09.01.2020 на арендатор принял на себя обязательство обеспечить государственную регистрацию этого соглашения и оплатить связанные с регистрационными действиями расходы.

В связи с этим Организация 14.02.2020 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации указанного дополнительного соглашения, приложив к нему платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Уведомлением от 21.02.2020 N 35/000/777/2020-20477 Управление Росреестра со ссылкой на положения пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) возвратило представленные Организацией документы без рассмотрения, указав на отсутствие в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах сведений об уплате государственной пошлины в размере 22 000 руб.

Полагая названное уведомление Управления Росреестра незаконным, Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, посчитав, что представленное Организацией для регистрации дополнительное соглашение к договору не является самостоятельным основанием возникновения права аренды и влечет лишь необходимость внесения изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), пришли к выводу, что размер государственной пошлины за его государственную регистрацию определяется подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ и составляет 1 000 руб.

Установив, что государственная пошлина в указанном размере была уплачена Организацией, суды признали решение Управления Росреестра о возврате документов без рассмотрения незаконным и удовлетворили требования заявителя.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 17 Закона 218-ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 25 Закона N 218-ФЗ регистрирующий орган обязан возвратить без рассмотрения заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав с прилагаемыми к нему документами, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также за совершение прочих юридически значимых действий установлены статьей 333.33 НК РФ.

Согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2020) за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением перечисленных в данном подпункте юридически значимых действий, государственная пошлина уплачивается организациями в размере 22 000 руб.

Подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ (в этой же редакции) размер государственной пошлины за внесение изменений в записи ЕГРН о правах, об ограничениях прав и обременениях недвижимого имущества установлен для организаций в размере 1000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

Согласно пункту 93 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 N 943 (далее - Порядок) во исполнение части 7 статьи 7 Закона N 218-ФЗ, при государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества в реестр прав на недвижимость вносятся запись о сделке - государственной регистрации договора аренды, запись об ограничении права и обременении объекта недвижимости - государственной регистрации аренды. Правила внесения записей в реестр прав на недвижимость при изменении договора аренды на основании соглашения сторон определены в пункте 97 Порядка, согласно которому в этом случае запись о сделке - государственной регистрации договора аренды - не погашается.

По смыслу статей 153, 164, 452, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности соглашение об изменении договора аренды здания, заключенного на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации.

Между тем исходя из буквального толкования подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ следует, что государственная пошлина в размере 22 000 руб. (для организаций) уплачивается за государственную регистрацию сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом.

Как предусмотрено частью 6 статьи 3 НК РФ, при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы, страховые взносы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) (часть 7 той же статьи).

Содержание дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества, которым изменяются условия договора о расчетах, не позволяет однозначно и бесспорно отнести данное соглашение к сделкам с объектом недвижимого имущества применительно к указанным в подпункте 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ сделкам, поскольку данное дополнительное соглашение не влечет возникновения или прекращения ограничений (обременений) объекта недвижимости, а лишь изменяет некоторые условия этих ограничений (обременений), не связанные с правами на объект недвижимости.

С учетом сформулированных в статье 3 НК РФ основных начал налогового законодательства, понятия сделок с объектом недвижимого имущества, существа и целей законодательного регулирования государственной регистрации прав на недвижимое имущество, ограничений (обременений) таких прав и сделок с таким имуществом суды обоснованно посчитали, что за государственную регистрацию дополнительного соглашения от 09.01.2020 N 5 к договору аренды в данном случае государственная пошлина должна была быть уплачена в размере 1000 руб., установленном подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ.

Ввиду того, что одновременно с заявлением об осуществлении регистрационных действий Организация представила платежное поручение об уплате государственной пошлины в размере 1000 руб., то у Управления Росреестра не имелось предусмотренных пунктом 3 статьи 25 Закона N 218-ФЗ оснований для возвращения представленных заявителем документов без рассмотрения.

Применительно к установленным при рассмотрении дела обстоятельствам суды обоснованно удовлетворили заявленные Организацией требования.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, их выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А13-6071/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин И.В. Сергеева