Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2021 г. N Ф07-17039/20 по делу N А26-1108/2020

01 марта 2021 г.

Дело N А26-1108/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.Ю., Родина Ю.А.,

рассмотрев 01.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу N А26-1108/2020,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, адрес: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Герцена, д.13, ИНН 100104110 (далее - Министерство, должник), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Везикко И.В., адрес: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Красная ул., д. 33 (далее - судебный пристав), выразившееся в неокончании исполнительного производства N 5573/17/10013-ИП и об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства N 5573/17/10013-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - Управление), индивидуальный предприниматель Кочерин Юрий Леонидович (далее - предприниматель Кочерин Ю.Л., взыскатель).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020, в удовлетворении заявления Министерству отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

Податель жалобы указывает, что во исполнение решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4572/2016 Министерством было повторно рассмотрено по существу заявление предпринимателя Кочерина Ю.Л. о заключении нового договора аренды земельных участков без проведения торгов и направлен ответ, который мотивирован тем, что заявителем испрашиваются в аренду 59 земельных участков, образованных из земельного участка, переданного Администрацией Вепсской национальной волости по договору аренды от 28.12.2005 N 22. При этом, суммарная площадь вновь образуемых испрашиваемых предпринимателем Кочериным Ю.Л. земельных участков, не соответствует площади земельного участка, из которого они образованы. Кроме того, границы земельного участка, а также обособленных участков, входящих в единое землепользование, не установлены в соответствии с действующим законодательством. Податель жалобы полагает, что, рассмотрев повторно заявление предпринимателя Кочерина Ю.Л. во исполнение судебного акта и направив соответствующий ответ, Министерство исполнило решение суда по делу N А26-4572/2016 в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель Кочерин Ю.Л. обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее - Комитет) о признании недействительным отказа в заключении договора аренды земельных участков на новый срок, содержащегося в письме от 20.02.2016 N 223/12.4-21.

Предприниматель Кочерин Ю.Л. также просил суд обязать Комитет устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу заявления предпринимателя Кочерина Ю.Л. от 29.12.2015 о заключении нового договора аренды земельных участков, используемых для сельскохозяйственного производства, без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2016 по делу N А26-4572/2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 23.11.2016 и кассационной инстанции от 10.04.2017, заявленные требования предпринимателя Кочерина Ю.Л. удовлетворены, суд обязал Комитет устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов.

По заявлению предпринимателя Кочерина Ю.Л. арбитражным судом 25.07.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 013801188 и на его основании 03.08.2017 возбуждено исполнительное производство N 5573/17/10013-ИП.

Письмом от 11.08.2017 Комитет (должник) уведомил судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда, представив доказательства подготовки и вручения взыскателю 59 договоров аренды земельных участков.

На запрос судебного пристава-исполнителя от 17.08.2017 об исполнении решения суда, предприниматель Кочерин Ю.Л. сообщил, что действия Комитета по направлению в его адрес 59 проектов договоров аренды земельных участков не являются надлежащими (достаточными), поскольку восстановление его прав возможно только путем предоставления земельного участка общей площадью 487 га, с кадастровым номером 10:22:0000000:10.

Судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением от 21.09.2017 N 10013/17/23470 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в котором просил разъяснить положения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2016 по делу N А26-4572/2016, а именно, каким образом должно быть устранено допущенное должником нарушение прав и законных интересов взыскателя: путем заключения договоров аренды на 59 земельных участков с перечисленными кадастровыми номерами или договора аренды земельного участка с кадастровым номером 10:22:0000000:10, в состав которого входят 64 земельных участка.

Определением от 09.10.2017 суд отказал судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявления, указав, что способ восстановления прав предпринимателя Кочерина Ю.Л. согласован с ним в судебном заседании и указан в седьмом абзаце двенадцатого листа решения от 05.08.2016, согласно которому суд обязал Комитет устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя Кочерина Ю.Л. путем рассмотрения по существу его заявления о заключении нового договора аренды земельных участков, используемых для сельскохозяйственного производства, без проведения торгов.

Посчитав, что требования исполнительного документа выполнены Комитетом в полном объеме, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства от 24.10.2017 N 5573/17/10013-ИП.

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства от 24.10.2017 N 5573/17/10013-ИП предприниматель Кочерин Ю.Л. обратился в арбитражный суд, где судебными актами по делу N А26-12652/2017 заявленные им требования были удовлетворены с указанием на то, что требования предпринимателя Кочерина Ю.Л. по спорному исполнительному производству N 5573/17/10013-ИП не исполнены.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.07.2019 по делу N А26-4572/2016 произведена замена должника в порядке процессуального правопреемства: Комитет заменен на Министерство.

Судами установлено, что во исполнение требований исполнительного документа Министерством 11.12.2019 повторно рассмотрено по существу заявление предпринимателя Кочерина Ю.Л. о заключении нового договора аренды земельных участков, используемых для сельскохозяйственного производства, без торгов, по результатам рассмотрения которого в адрес взыскателя направлен ответ от 12.12.2019 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

В обоснование отказа Министерство указало, что поскольку границы земельного участка, указанного в заявлении предпринимателя Кочерина Ю.Л. о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" в соответствии с пунктом 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка. Кроме того, в соответствии со статьей 1 Закона Республики Карелия от 04.12.2005 "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности" предельный размер составляет 30 гектаров. В связи с тем, что по договору аренды с предпринимателем было предоставлено 487 гектаров, указанное превышение размеров также является самостоятельным основанием для отказа в соответствии с пунктом 16 статьи 39.16 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что Министерство направило в адрес судебного пристава-исполнителя уведомление от 16.12.2019 об исполнении требований исполнительного документа, а также доказательства направления в адрес взыскателя результатов рассмотрения заявления предпринимателя Кочерина Ю.Л. от 29.12.2015 о предоставлении земельного участка без торгов.

Судами установлено, что 07.02.2020 в адрес Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы Судебных приставов по Республике Карелия поступило заявление (ходатайство) от Министерства, в котором оно просило окончить исполнительное производство на основании подпункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Полагая, что требования исполнительного документа Министерством исполнены надлежащим образом и со стороны судебного пристава-исполнителя имеется незаконное бездействие, выразившееся в неокончании исполнительного производства, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, отказал Министерству в удовлетворении требований, указав на отсутствие оснований для окончания исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Законом N 229-ФЗ определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлена обязанность судебного пристава-исполнителя предпринимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 данной статьи).

При этом правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенных положений законодательства является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как следует из материалов дела, на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС N 013801188, в котором указано на обязанность Комитета устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя Кочерина Ю.Л.

Судами установлено, что Арбитражный суд Республики Карелия определением от 09.10.2017 делу N А26-4572/2016 отказал судебному приставу-исполнителю в разъяснении положений исполнительного документа по указанному деду и в мотивировочной части определения указал, что способ восстановления прав предпринимателя Кочерина Ю.Л. был согласован с ним в судебном заседании и изложен в абзаце седьмом на двенадцатом листе судебного решения по делу N А26-4572/2016, в отражено, что суд обязал Комитет устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Кочерина Ю.Л. путем рассмотрения по существу его заявления от 29.12.2015 о заключении нового договора аренды земельных участков, используемых для сельскохозяйственного производства, без проведения торгов.

При этом, в судебных актах по делу N А26-4572/2016 судебными инстанциями установлено, что отказ принят Комитетом без учета фактических обстоятельств, а предприниматель Кочерин Ю.Л. соответствовал всем указанным в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ критериям для заключения договора аренды спорного земельного участка на новый срок без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что не оспаривая право взыскателя на заключение нового договора аренды без проведения торгов, должник первоначально во исполнение вступившего в законную силу судебного акта направил предпринимателю Кочерину Ю.Л. для подписания проекты 59 договоров аренды земельных участков (письмо Комитета от 11.08.2017 N 15934/12.4-21).

Вместе с тем предприниматель Кочерин Ю.Л. на запрос судебного пристава-исполнителя от 17.08.2017 сообщил, что действия Комитета по направлению в его адрес 59 проектов договоров аренды земельных участков не являются надлежащими (достаточными), поскольку восстановление его прав возможно только путем предоставления земельного участка общей площадью 487 га, с кадастровым номером 10:22:0000000:10.

Из материалов дела следует, что должник в дальнейшем в целях исполнения судебного акта рассмотрел заявление предпринимателя Кочерина Ю.Л. и отказал в его удовлетворении, ссылаясь на то, что в заявлении от 29.12.2015 испрашиваются 59 земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 10:22:0000000:10. При этом, общая площадь вновь образованных земельных участков составляет 4538275 кв. м, что не соответствует площади земельного участка с кадастровым номером 10:22:0000000:10 (4870000 кв. м) и сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, испрашиваемые в заявлении земельные участки (59) формально не являются земельными участками, предоставленными предпринимателю по договору от 28.12.2005 N 22.

То есть, как верно указали суды, рассмотрев заявление предпринимателя Кочерина Ю.Л. от 29.12.2015 и отказав в его удовлетворении по основаниям, не являющимся предметом рассмотрения дела N А26-4572/2016, Министерство формально исполнило требования исполнительного документа и в данном случае права и законные интересы взыскателя, на восстановление которых указано в исполнительном документ, не были восстановлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание буквальное содержание требований исполнительного документа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае отсутствует восстановление прав и законных интересов взыскателя, что исключает возможность судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства.

Суды пришли к выводу, что поскольку решение суда нельзя признать исполненным, оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было и оснований для удовлетворения требований Министерства не имеется.

Оснований не согласится с указанным выводом у суда кассационной инстанции не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции отметил, что в случае если по мнению должника в связи с изменением кадастровых номеров земельных участков и общей площади земельных участков, утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Приведенные в жалобе доводы Министерства по существу направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов и не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу N А26-1108/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.С. Васильева Л.И. Корабухина Ю.А. Родин