Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2021 г. N Ф07-146/21 по делу N А05-12933/2019

02 марта 2021 г.

Дело N А05-12933/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Яковлева А.Э.,

при участии представителя АО "Архинвестэнерго" Севрюковой Н.Е. по доверенности от 25.01.2021,

рассмотрев 01.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Архинвестэнерго" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу N А05-12933/2019,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.01.2020 в отношении акционерного общества "Архинвестэнерго", адрес: 163000, г. Архангельск, проезд Бадигина, д. 19, оф. 404, ОГРН 1102901005151, ИНН 2901204081 (далее - Общество), введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Алтынбаев Руслан Рашидович.

Общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие - плюс" (далее - ООО "АСЭП-плюс"), обратилось с заявлением о включении требования в размере 47 677 руб. 50 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Общество названные судебные акты просит отменить и принять новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы считает, что заявленное требование носит текущий характер, ссылаясь на выставление ООО "АСЭП-плюс" счетов на оплату оказанных услуг после возбуждения дела о банкротстве Общества.

Кроме того, должник полагает неправильным расчет суммы требований, включающий в себя начальное сальдо в сумме 15 000 руб., не подтвержденное документально.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, но явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, между ООО "АСЭП-плюс" (исполнителем) и должником (заказчиком) заключен договор на оказание услуг от 01.08.2016 N 34 (далее - Договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по ежедневной комплексной уборке помещений заказчика (объекта обслуживания), находящихся по адресу: 163000, г. Архангельск, набережная Северной Двины, д. 88, 2-й этаж, площадь 432,6 кв. м, а заказчик обязался принимать и оплачивать эти услуги в срок не позднее пятнадцати календарных дней после получения от исполнителя акта приемки услуг.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что услуги считаются оказанными и подлежащими оплате после подписания акта приемки услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

Стоимость услуг за месяц согласована сторонами в пункте 4.3 Договора и составила 15 000 руб., а с 01.03.2019 на основании дополнительного соглашения от 11.03.2019 к Договору - 9535 руб. 50 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением должником принятых обязательств по Договору ООО "АСЭП-плюс" обратилось в арбитражный суд с требованием в размере 47 677 руб. 50 коп. задолженности за период с 01.03.2019 по 31.07.2019.

В материалы дела представлены акты выполненных работ (оказанных услуг) от 31.07.2019 N 149, от 30.06.2019 N 128, от 31.05.2019 N 115, от 30.04.2019 N 76, от 31.03.2019 N 57, подписанные сторонами без замечаний.

Признавая требование ООО "АСЭП-плюс" в размере 47 677 руб. 50 коп. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что кредитором представлены допустимые, достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие оказание должнику услуг по Договору.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует представленным доказательствам.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, отсутствие выставленных счетов на оплату не является основанием для освобождения заказчика от оплаты фактически оказанных услуг и не влияет на квалификацию требования в качестве текущего.

Факт оказания кредитором услуг по Договору подателем кассационной жалобы не оспаривается.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" для целей определения момента возникновения обязанности по оплате оказанных услуг значение имеет дата возникновения такого требования, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период.

Таким образом, как верно отмечено судами, поскольку фактическое оказание услуг имело место в марте-июле 2019 г., тогда как производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества возбуждено 31.10.2019, требование по своему характеру не является текущим.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, наличие задолженности в размере 47 677,50 руб. подтверждается материалами дела, а именно актами выполненных работ от 31.07.2019 N 149, от 30.06.2019 N 128, от 31.05.2019 N 115, от 30.04.2019 N 76, от 31.03.2019 N 57 на указанную сумму.

Оспаривая расчет, представленный ООО "АСЭП-плюс", должник в нарушение статьи 65 АПК РФ сведений о погашении задолженности не представил.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу N А05-12933/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Архинвестэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

К.Г. Казарян Н.Ю. Богаткина А.Э. Яковлев