Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2021 г. N Ф07-2379/21 по делу N А56-53399/2018

15 марта 2021 г.

Дело N А56-53399/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Чернышевой А.А.,

при участии Шибаева Николая Анатольевича (паспорт) и его представителя Бондаренко А.А. (доверенность от 12.08.2020),

рассмотрев 09.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шибаева Николая Анатольевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А56-53399/2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2018 общество с ограниченной ответственностью "Беллини", адрес: Санкт-Петербург, 8-я красноармейская ул., д. 14, лию А, пом. 23-Н, ОГРН 1089847221200, ИНН 7839383533 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мариничев Андрей Иванович.

Мариничев А.И. 03.01.2019 обратился в суд с заявлением о привлечении Готлиб-Михайлову Анну Владимировну и Дмитриева Антона Алексеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с указанных лиц 1 265 534 руб. 12 коп.

С учетом неоднократных уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), конкурсный управляющий просил привлечь Готлиб-Михайлову А.В., Дмитриева А.А. и Шибаева (Тиофеева) Николая Анатольевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с указанных лиц солидарно 1 265 534 руб. 12 коп., составляющих сумму требований кредиторов, включенных в реестр, и 480 000 руб. текущих расходов по делу о банкротстве.

Определением от 16.12.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части требования о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества Шибаева Н.А. и Дмитриева А.А. и взыскания с указанных лиц 1 265 534 руб. 12 коп. солидарно; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 определение от 16.12.2019 оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного кредитора Бабицкой Ларисы Георгиевны отказано.

Шибаев Н.А. 17.08.2020 обратился в суд с апелляционной жалобой на определение от 16.12.2019 в части привлечения его к субсидиарной ответственности, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 06.11.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 28.12.2020 в восстановлении пропущенного Шибаевым Н.А. срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе Шибаев Н.А. просит отменить определение от 28.12.2020 ссылаясь на то, что не был извещен судом первой инстанции о рассмотрении заявления о его привлечении к субсидиарной ответственности, поскольку в период с 10.11.2019 по 20.07.2020 находился в служебной командировке в г. Чите.

В судебном заседании Шибаев Н.А. и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанции установил, что определение от 16.12.2019, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 30.12.2019.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что ходатайство Шибаева Н.А. заявлено 17.08.2020, то есть по истечении предельного шестимесячного срока, исчисляемого с 16.12.2019 - даты вынесения обжалуемого определения.

Апелляционный суд также учел, что после принятия сделанных конкурсным управляющим уточнений заявленных требований определением от 15.05.2020 суд первой инстанции направил в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области запрос о предоставлении сведений о регистрации по месту пребывания или жительства в отношении гражданина Тимофеева Н.А.

В представленной в суд адресной справке указано, что Тимофеев Н.А. сменил фамилию на Шибаева Н.А. и зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 95, корп. 2, кв. 656.

Определения от 15.05.2019 и 10.07.2019 об отложении судебных заседаний направлены Шибаеву Н.А. по указанному адресу, однако не получены последним и возвращены в суд первой инстанции с отметкой почтового органа об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таком положении апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что Шибаев Н.А. был надлежащим образом извещен о рассмотрении в суде первой инстанции заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Суд также отметил, что Бабицкая Л.Г. направила Шибаеву Н.А. копию апелляционной жалобы на определение от 16.12.2019; о рассмотрении указанной апелляционной жалобы Шибаев Н.А. был извещен судом апелляционной инстанции.

В этой связи суд заключил, что Шибаев Н.А. не обосновал невозможность обращения с апелляционной жалобой на определение от 16.12.2019 ранее 17.08.2020.

На этом основании суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционной обжалование и прекратил производство по апелляционной жалобе Шибаева Н.А. применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает также необходимым отметить, что Шибаев Н.А. ни в апелляционной жалобе, ни в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, заявленном суду апелляционной инстанции, не сообщил о своем пребывании в период рассмотрения заявления конкурсного управляющего в г. Чите и о невозможности вследствие этого обстоятельства получения судебной корреспонденции.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушения судом норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А56-53399/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Шибаева Николая Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Т.В. Кравченко А.А. Чернышева