Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2021 г. N Ф07-1593/21 по делу N А56-33752/2020

17 марта 2021 г.

Дело N А56-33752/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сэтл Сити" Лединской Н.С. (доверенность от 01.12.2020), от открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" Викторовой А.А. (доверенность от 15.03.2021),

рассмотрев 17.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу N А56-33752/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сэтл Сити", адрес: 196066, Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 212, лит. А, оф. 4016, вход 159Н, пом. 15, ОГРН 1027804904379, ИНН 7810212380 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания", адрес: 197376, Санкт-Петербург, ул. Инструментальная, д. 3, лит. Х, оф. 1, ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843 (далее - Компания), о взыскании 110 651 293 руб. 42 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, внесенного по договору от 10.07.1018 N 121-0101-18/ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям свыше 670 кВт (далее - Договор), и 471 638 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.03.2020 по 10.04.2020, с дальнейшим начислением процентов до дня фактического исполнения обязательства.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец заявил о проведенном им заявлением от 03.08.2020 N 2671 зачете встречных однородных требований на 2 902 259 руб. 56 коп., а потому на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 107 749 033 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, 2 323 374 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.03.2020 по 07.08.2020, с дальнейшим их начислением до дня фактической уплаты долга.

Суд первой инстанции принял к рассмотрению уточненные требования.

Решением суда от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2020, иск Общества удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств спора и представленных доказательств, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно уклонились от назначения экспертизы, исследования возражений ответчика и представленных им документов, подтверждающих факт несения расходов, которые Общество обязано компенсировать при отказе от Договора.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компанией (сетевой организацией) и Обществом (заявителем) заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к сетям сетевой организации объекта - многофункционального комплекса жилых и общественных зданий по адресу: Санкт-Петербург, Торфяная дорога, 17, лит. А (кадастровые номера 78:34:0413503:3010; 78:34:0413503:3004; 78:34:0413503:300; 78:34:0413503:9; 78:34:0413503:3019; 78:34:0413503:22), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 6982,2 кВт; категория надежности 2 (вторая); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Согласно пункту 1.4 Договора Технические условия для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям (приложение N 1) являются его неотъемлемой частью; срок действия Технических условий составляет 5 лет со дня заключения Договора.

В пункте 1.5 Договора определено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года.

Таким образом, мероприятия по Договору следовало выполнить до 10.07.2020.

В соответствии с Техническими условиями источником питания объекта заявителя является ПС-110 кВ Черная речка.

Согласно пункту 4.2 Технических условий Компания выполняет мероприятия, указанные в пунктах 1.1 - 1.3 с учетом требований раздела 2, 3 Технических условий, включая разработку проектной документации.

Пунктом 1.1 Технических условий предусматривалось строительство необходимого количества ТП 10/0,4 кВ с трансформаторами марки ТМГ расчетной мощностью в соответствии с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств; пунктом 1.2 - прокладка 2-х КЛ 10 кВ от разных секций РУ 10 кВ ТП-3804 до проектируемых ТП 10/0,4 кВ (строящихся по пункту 1.1); пунктом 1.3. - строительство необходимого количества ЛЭП 0,4 кВ от проектируемых ТП 10/0,4 кВ до энергопринимающих устройств заявителя.

Общество, в свою очередь, должно было выполнить мероприятия, указанные в пункте 1.4 (строительство ГРЩ объекта) с учетом требований раздела 2, 3 Технических условий, включая разработку проектной документации.

В разделе 3 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.09.2018 N 1) согласована плата за технологическое присоединение и порядок расчетов (приложение N 1 к дополнительному соглашению). Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с распоряжением от 27.12.2017 N 253-р Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (далее - Комитет по тарифам) и составляет 246 302 586 руб. 87 коп. (с НДС).

Условия изменения, расторжения Договора и ответственность сторон определены в разделе 5 Договора. Так, согласно пункту 5.2 заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в Договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть Договор (при условии возмещения сетевой организации фактически понесенных затрат на день расторжения Договора).

Общество в период с октября 2018 по февраль 2019 года перечислило Компании 110 651 293 руб. 42 коп. авансовых платежей по Договору, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Компанией (сетевой организацией) и Обществом (заявителем) заключен договор от 25.12.2018 N 345-0101-18/ТП об осуществлении временного технологического присоединения к сетям сетевой организации (далее - Договор временно присоединения) объекта - строительной площадки по адресу: Санкт-Петербург, Торфяная дорога, 17, лит. А (кадастровые номера 78:34:0413503:3010; 78:34:0413503:3004; 78:34:0413503:300; 78:34:0413503:9; 78:34:0413503:3019; 78:34:0413503:22), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 3086 кВт; категория надежности 3 (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ.

В соответствии с Техническими условиями, являющимися приложением N 1 к Договору временного присоединения, Компания обязалась проложить кабельные линии 10 кВ от ТП-3804 до проектируемой временной КТПН 10/0,4 кВ заявителя.

Обязательства Компании по Договору временно присоединения исполнены, что подтверждается актом о выполнении технических условий от 15.07.2019 и актом об осуществлении технологического присоединения. Точкой присоединения является присоединение врезки кабельной линии 10 кВ заявителя в точке "А" к кабельной линии 10 кВ сетевой организации, отходящей от ТП-3804 в сторону электроустановок заявителя на соединительной муфте N 1 (СМ N1).

Согласно пункту 3.1 Договора временного присоединения плата по нему составляет 2 902 259 руб. 56 коп. (с НДС). Плата Обществом не внесена.

До истечения срока выполнения мероприятий по Договору Общество уведомлением от 07.02.2020 исх. N 478 отказалось от него, полагая, что Компания может не исполнить свои обязательства; Общество потребовало возвратить 110 651 293 руб. 42 коп. авансовых платежей.

Поскольку Компания авансовый платеж не возвратила, Общество 24.04.2020 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В дальнейшем, а именно 03.08.2020 Общество направило Компании заявление о зачете в одностороннем порядке своего обязательства перед ответчиком о внесении 2 902 259 руб. 56 коп. платы по Договору временного присоединения.

Считая зачет состоявшимся, Общество в суде первой инстанции уменьшило размер исковых требований.

Возражая на иск, Компания ссылалась на то, что исполняла свои обязательства по Договору и понесла в связи с этим значительные расходы. Компания представила договор от 12.07.2018 N 173-0303-18/СМР купли-продажи объектов электросетевого хозяйства (двух кабельных линий 10 кВ от ПС 110 кВ N 133 Черная речка до ТП-3804) с доказательствами внесения по нему 99 943 600 руб. 80 коп. платы, а также договор от 23.11.2018 N 294-0101-18/СМР и ПР на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по прокладке двух кабельных линий 10 кВ от ТП-3804 до проектируемых 2БКТП 10/0,4 кВ, монтажу необходимого количества 2БКТП, строительству необходимого количества ЛЭП-0,4 кВ от новых 2БКТП до энергопринимающих устройств, с доказательствами внесения по нему 42 000 000 руб. платы. В суде первой инстанции ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы на предмет определения объема выполненных работ по Договору, а также полагал, что у истца не имелось оснований для проведения зачета.

Суды удовлетворили требования Общества, признав иск законным, а возражения ответчика - должным образом не обоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Компании, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению являются существенным условием договора технологического присоединения и включают в себя в том числе подготовку сетевой организацией технических условий и фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, заказчик по договору об осуществлении технологического присоединения вправе отказаться от договора на основании положений статьи 782 ГК РФ.

В настоящем случае заказчик воспользовался своим правом и отказался от Договора.

Уведомлением от 10.03.2020 Общество пригласило Компанию 16.03.2020 по месту нахождения строящегося объекта для составления акта освидетельствования объема выполненных работ.

В отсутствие представителей сетевой компании уполномоченные Обществом лица составили акт от 16.03.2020, из которого следует, что на площадке строящегося объекта не ведутся работы по строительству ТП, кабельных линий и линий электропередач. Определить объем выполненных работ по прокладке кабельных линий от ТП-3804 до проектируемых ТП не представляется возможным; Компания не подтвердила выполнение мероприятий.

Ответчик, в свою очередь, не предложил истцу проверить ход и качество выполненных им работ, содержание акта от 16.03.2020 не оспорил.

В то же время Компания считает требование Общества о возврате авансовых платежей необоснованным ввиду несения значительных расходов по исполнению Договора. В связи с этим Компания указывает на отсутствие на ее стороне неосновательного обогащения.

Из содержания статей 8, 9 АПК РФ следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Возражения Компании исследованы судами и надлежащим образом оценены.

Так, по мнению ответчика, к фактическим расходам по Договору следует отнести 99 943 600 руб. 80 коп. затрат по договору от 12.07.2018 N 173-0303-18/СМР купли-продажи объектов электросетевого хозяйства (двух кабельных линий КЛ-10 кВ от ПС-110 кВ Черная речка до ТП-3804 протяженностью 3,711 км).

Между тем, Техническими условиями к Договору прокладка кабельных линий от источника питания ПС-110 кВ Черная речка до ТП-3804 не предусмотрена.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в настоящем деле Компания не доказала, что прокладка указанной кабельной линии была учтена при расчете установленной в Договоре платы за технологическое присоединение к электрически сетям.

Договор от 23.11.2018 N 294-0101-18/СМР и ПР, заключенный Компанией (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "МВК Энерджи" (подрядчиком) на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по прокладке двух кабельных линий 10 кВ от ТП-3804 до проектируемых 2БКТП 10/0,4 кВ, монтажу необходимого количества 2БКТП, строительству необходимого количества ЛЭП-0,4 кВ от новых 2БКТП до энергопринимающих устройств, действительно соотносится с Договором и Техническими условиями.

Максимальная цена работ по указанному договору 165 000 000 руб., Компания по нему внесла 42 000 000 руб. платы. При этом, несмотря на наличие объективной возможности, Компания не представила доказательства выполнения подрядчиком проектно-изыскательских работ, которые следовало выполнить в течение трех месяцев, а также доказательства выполнения, в том числе частичное, строительно-монтажных работ, из которых можно было бы установить, что внесенная Компанией плата не является авансом.

При таких обстоятельствах суды сочли недоказанными возражения ответчика о несения фактических расходов по исполнению Договора в заявленном размере.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в назначении по делу экспертизы, поскольку для изучения документов о фактически произведенных работах и понесенных затратах специальные познания не требуются.

Согласно части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными, мотивированными. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ конкретизируют закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Вопреки мнению ответчика, суды исследовали должным образом его возражения и дали им надлежащую правовую оценку. Суды пришли к заключению, что Компания, возражая на иск, не представила необходимую совокупность относимых и допустимых доказательств исполнения спорного Договора на сумму предъявляемого Обществом к взысканию аванса. При этом суд первой инстанции верно указал, что при наличии к тому оснований Компания вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском о взыскании убытков.

При указанных обстоятельствах судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу N А56-33752/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 28.08.2020 и постановления от 20.11.2020 по настоящему делу, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2021.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина М.В. Пастухова