Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2021 г. N Ф07-2416/21 по делу N А56-117694/2019

19 марта 2021 г.

Дело N А56-117694/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Кадулин А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу N А56-117694/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Н" о взыскании штрафа за нарушение условий договора от 21.02.2007 N 02/ЗК-06559 в размере 247 957 руб. 52 коп. и расторжении договора от 21.02.2007 N 02/ЗК-06559.

Определением от 12.11.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением, принятым 21.01.2020 в виде резолютивной части, в иске отказано.

23.01.2020 Учреждение через систему "Мой арбитр" подало в электронном виде ходатайство об изготовлении мотивированного решения (время регистрации в системе 23.01.2020 11:00 МСК).

21.10.2020 Учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

04.12.2020 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение, в котором указано, что оно составлено в связи с подачей апелляционной жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.12.2021 апелляционная жалоба возвращена Учреждению ввиду пропуска им срока на обжалование.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит определение от 28.12.2020 отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Податель жалобы ссылается на то, что 23.01.2020 им в электронном виде было подано ходатайство об изготовлении мотивированного решения, однако решение в полном объеме изготовлено не было, что, по мнению Учреждения, препятствовало ознакомлению с судебным актом и, как следствие, подаче апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 288.2 и 290 АПК РФ.

Исследовав материалы дела суд кассационной инстанции считает обжалуемое определение апелляционного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьей 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьей 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу части 4 статьей 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (ответ на вопрос 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (часть 4 статьи 229 АПК РФ, пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

В данном случае Учреждение в установленный частью 2 статьей 229 АПК РФ пятидневный срок обратилось в суд первой инстанции с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Однако судом первой инстанции мотивированное решение по заявлению Учреждения не было изготовлено в срок, установленный в абзаце втором части 2 статьей 229 АПК РФ.

В связи с этим отсутствуют основания считать, что начал течь срок подачи апелляционной жалобы, исчисляемый в данном случае с момента изготовления решения в полном объеме по заявлению лица, участвующего в деле (часть 4 статьей 229 АПК РФ).

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о том, что 15-дневный срок на обжалование решения суда первой инстанции от 21.01.2020 в апелляционном порядке истек 11.02.2020 является ошибочным.

Решение суда первой инстанции в полном объеме было изготовлено лишь 04.12.2020. При этом указание в решении на то, что оно составлено в связи с подачей апелляционной жалобы не является определяющим для целей исчисления срока подачи апелляционной жалобы, поскольку данное решение подлежало изготовлению по заявлению Учреждения от 23.01.2020.

Кассационная инстанция считает, что неисполнение судом первой инстанции норм процессуального права, в части сроков изготовления решения суда в полном объеме по заявлению лица, участвующего в деле, не должно влечь за собой негативные последствия для Учреждения.

Таким образом, срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции в данном случае следует исчислять с 04.12.2020.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Учреждения возвращена необоснованно. Обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением дела в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу N А56-117694/2019 отменить.

Направить дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга".

Судья

А.В. Кадулин