Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2021 г. N Ф07-518/21 по делу N А56-48594/2020

24 марта 2021 г.

Дело N А56-48594/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 24.03.2021 без проведения судебного заседания кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие Андреевское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу N А56-48594/2020,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Сельскохозяйственное предприятие Андреевское", адрес: 187504, Ленинградская обл., Тихвинский р-н, дер. Мелегежская Горка, д. 17, ОГРН 1024701848852, ИНН 4715003007 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Китаеву Роману Сергеевичу, ОГРНИП 315471500000421, о взыскании 110 400 руб. задолженности за поставленный товар.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.11.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить означенные судебные акты и принять новый - об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, срок исковой давности по настоящему спору им не пропущен, поскольку период времени, отведенный сторонами на претензионный порядок урегулирования спора, не засчитывается в срок исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество по накладной от 27.03.2017 N 81 поставило Китаеву Р.С. на 110 400 руб. товара.

Ввиду того, что оплата товара не была произведена, Общество направило в адрес Китаева Р.С. претензию от 04.02.2019 N 252.

Поскольку требование, изложенное в претензии, было оставлено без удовлетворения, Общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил факт пропуска срока исковой давности по делу и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Общество предъявило требование о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по товарной накладной от 27.03.2017 N 81.

Китаев Р.С. при рассмотрении спора в суде первой инстанции заявил о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Судами было установлено, что договор поставки сторонами не заключался, и имела место разовая сделка купли-продажи.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Исходя от даты фактической поставки товара, суды установили, что его оплата покупателем должна быть произведена до 03.04.2017.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные сроки (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно разъяснениям пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Исковое заявление в арбитражный суд подано Обществом 17.06.2020, тогда как претензия направлена Обществом Китаеву Р.С. 04.02.2019.

Принимая во внимание приведенные нормы и разъяснения, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске Обществом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за поставленный товар.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу N А56-48594/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие Андреевское" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Малышева