Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2021 г. N Ф07-263/21 по делу N А56-10578/2020

29 марта 2021 г.

Дело N А56-10578/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фуд-Дринкс Сервис" Заплаткина А.Н. (доверенность от 17.01.2020), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Ирицян А.В. (доверенность от 12.02.2021),

рассмотрев 23.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фуд-Дринкс Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу N А56-10578/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фуд-Дринкс Сервис", адрес: 190068, Санкт-Петербург, Б. Подъяческая ул., д. 37, кв. 7, ОГРН 1147847186871, ИНН 7838505757 (далее - Общество, ООО "Фуд-Дринкс Сервис"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление, УФАС), от 20.09.2019 N 78/30864/19 об отказе в предоставлении государственной преференции, а также о понуждении УФАС направить в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), решение о даче согласия на предоставление ООО "Фуд-Дринкс Сервис" государственной преференции в форме передачи в аренду объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 22, лит. А, пом. 2-Н, общей площадью 59,8 кв.м с кадастровым номером 78:07:0003057:2581 (далее - Объект), сроком на 5 лет.

Комитет привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО "Фуд-Дринкс Сервис", ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Как считает податель жалобы, Общество имеет право на получение преференции в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), поскольку относится к субъектам малого и среднего предпринимательства; Управление в отсутствие анализа состояния конкуренции на соответствующем рынке, а также анализа негативного воздействия на состояние конкуренции обязано было согласовать предоставление Обществу государственной преференции в виде предоставления Объекта в аренду без проведения торгов. Кроме того, заявитель обращает внимание на отсутствие доказательств наличия в рассматриваемом периоде каких-либо иных заявок в отношении Объекта.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2021 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 23.03.2021.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Управления возражал против удовлетворения данной жалобы.

Комитет надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Фуд-Дринкс Сервис" 08.07.2019 обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении государственной преференции в виде передачи в аренду Объекта сроком на 5 лет.

В связи с этим Комитет на основании пункта 13 части 1 статьи 19 Закона N 135-ФЗ 21.08.2019 обратился в Управление с заявлением о даче согласия на предоставление Обществу государственной преференции с целью поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства путем передачи в аренду Объекта, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, с целью использования под заведение общественного питания сроком на 5 лет.

По результатам рассмотрения указанного заявления УФАС в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 20 Закона N 135-ФЗ приняло решение от 20.09.2019 N 78/30864/19 об отказе в предоставлении испрашиваемой преференции в связи с тем, что предоставление такой преференции может привести к недопущению конкуренции. В частности, Управление отметило, что торги на право заключения договора в отношении Объекта не проводились и Комитетом не приведено нормативно-правового обоснования невозможности их проведения. При этом, как установлено Управлением, согласно сведениям официального сайта Реестра собственности Санкт-Петербурга (http://www.commit.spb.ru/reestr_nf) в отношении Объекта имеются заявки, что является основанием для проведения соответствующих конкурентных процедур.

Не согласившись с указанным решением УФАС, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у Управления правовых и фактических оснований для вынесения оспариваемого решения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу ООО "Фуд-Дринкс Сервис" не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Порядок предоставления государственной или муниципальной преференции закреплен в статье 20 Закона N 135-ФЗ.

В соответствии с пунктом 20 статьи 4 Закона N 135-ФЗ под государственными или муниципальными преференциями понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

В статье 19 Закона N 135-ФЗ перечислены цели, для достижения которых могут быть предоставлены указанные преференции, а также условия их предоставления. К одной из таких целей отнесена поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства (подпункт 13 пункта 1 статьи 19 Закона N 135-ФЗ).

Государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях, указанных в части 1 статьи 19 Закона N 135-ФЗ.

Государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 статьи 19 Закона N 135-ФЗ, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа (часть 3 названной статьи).

Исключением из случаев предварительного согласования с антимонопольными органами предоставления преференции является предоставление преференции в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации и муниципальными программами (подпрограммами), содержащими мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства (пункт 4 части 3 статьи 19 Закона N 135-ФЗ).

Управлением и судами установлено, что ООО "Фуд-Дринкс Сервис" является субъектом малого предпринимательства, при этом вид деятельности, для осуществления которой запрашивается преференция, не включен в Закон Санкт-Петербурга от 17.04.2008 N 194-32 "О развитии малого и среднего предпринимательства Санкт-Петербурга", а также в региональные программы поддержки малого и среднего предпринимательства, следовательно, для ее получения требуется письменное согласование УФАС.

Антимонопольный орган отказывает в предоставлении государственной или муниципальной преференции, в том числе если предоставление государственной или муниципальной преференции может привести к устранению или недопущению конкуренции (пункт 3 части 3 статьи 20 Закона N 135-ФЗ).

Таким образом, при предоставлении государственной или муниципальной преференции наряду с условием наличия статуса субъекта малого или среднего предпринимательства должно быть соблюдено условие отсутствия негативных последствий для конкурентной среды при таком предоставлении.

В данном случае при рассмотрении вопроса о даче согласия на предоставление государственной преференции Управлением оценивалось наличие потребности со стороны иных субъектов малого и среднего предпринимательства в аренде государственного имущества с целью осуществления деятельности на товарном рынке применительно к функциональному использованию испрашиваемой преференции - для использования под заведение общественного питания. В частности Управление исходило из того, что рынок услуг общественного питания (код 56 общероссийского классификатора видов экономической деятельности - деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков) на территории Санкт-Петербурга является конкурентным, деятельность на указанном рынке осуществляют преимущественно субъекты малого и среднего предпринимательства.

В таком случае, как заключило Управление, испрашиваемая преференция (в виде передачи в аренду государственного имущества без торгов) обеспечит Обществу (ее получателю) не только более выгодные условия деятельности на указанном товарном рынке, в том числе путем заключения договора по начальному размеру арендной платы (пункт 20 статьи 4 Закона N 135-ФЗ), но и более выгодные условия доступа (выхода) на этот товарный рынок.

Оценивая основания отказа УФАС в согласовании испрашиваемой преференции, суды справедливо отметили, что передача в аренду Объекта без проведения торгов приведет к недопущению конкуренции за право владения (пользования) государственным имуществом, поскольку исключает участие иных субъектов малого и среднего предпринимательства в борьбе за получение такого имущества на конкурентной основе и тем самым повлечет создание преимущественных условий отдельному хозяйствующему субъекту - ООО "Фуд-Дринкс Сервис" и, как следствие, нарушение принципа равного доступа указанных субъектов хозяйственной деятельности к использованию государственного имущества.

Относительно довода подателя жалобы об отсутствии анализа конкурентной среды на рынке предоставления государственного имущества следует отметить, что частью 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ определено общее правило, согласно которому заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Закрепление на законодательном уровне указанного правила, подразумевающего состязательность хозяйствующих субъектов, изначально предполагает наличие конкуренции на рынке предоставления хозяйствующим субъектам государственного или муниципального имущества и не требует отдельного анализа конкуренции на указанном товарном рынке.

Установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о законности оспариваемого решения УФАС и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы Общества, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку, с которой у суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться.

Фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, в связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу N А56-10578/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фуд-Дринкс Сервис" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фуд-Дринкс Сервис", адрес: 190068, Санкт-Петербург, Б. Подъяческая ул., д. 37, кв. 7, ОГРН 1147847186871, ИНН 7838505757 из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.11.2020 N 18.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая А.Г. Кудин В.М. Толкунов