Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2021 г. N Ф07-1323/21 по делу N А66-2033/2020

01 апреля 2021 г.

Дело N А66-2033/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Высота ТСК" Андреева Ю.В. (доверенность от 08.05.2020),

рассмотрев 31.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высота ТСК" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А66-2033/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Высота ТСК", адрес: 170039, город Тверь, проезд Стеклопластик, дом 5, ОГРН 1106952011870, ИНН 6952024888, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, адрес: 170100, город Тверь, переулок Студенческий, дом 28, ОГРН 1136900001479, ИНН 6950981521, (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 27.12.2019 о расторжении в одностороннем порядке договора от 12.08.2019 N ПС-012/2/19.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 указанное решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, вывод апелляционного суда о том, что исполнение обязательств по разработке проектно-сметной документации не приостанавливалось подрядчиком, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, заказчик, приняв предложенный результат исполнения обязательства после нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, утратил право на последующий отказ по таким основаниям. Более того, в декабре 2019 года стадия по разработке проектно-сметной документации была полностью исполнена подрядчиком, в связи с чем действия заказчика по одностороннему отказу от исполнения договора нельзя назвать добросовестными и разумными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Фонд извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор от 12.08.2019 N ПС-012/2/19 на оценку технического состояния и проектирования капитального ремонта общего имущества МКД и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД Тверской области.

Согласно пункту 2.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя следующие обязательства:

- выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества МКД, расположенных на территории Тверской области, в соответствии с перечнем объектов капитального ремонта - приложение 1 к договору;

- выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД по объектам, указанным в приложении 1 к договору, в соответствии с проектно-сметной документацией (далее - ПСД).

Работы должны быть выполнены на 7 МКД: г. Осташков, ул. Шевчука, 7; г. Лихославль, п. Льнозавод, 26; г. Лихославль, ул. Юбилейная, РСУ; г. Лихославль, ул. Льнозавод, 10; Лихославльский р-н, п. Калашниково, ул. Речная, 1; Калининский р-н, п. Эммаусс, н. п. Эммаусская школа интернат, 4; пгт Сонково, ул. Сельхозтехника, 1а.

Согласно пункту 3.2 договора сроки, периоды выполнения работ (этапов работ) определяются графиком оказания услуг по разработке проектной документации (приложение 3) к договору, в соответствии с которым установлены сроки выполнения разработки ПСД:

I этап - 60 календарных дней с момента заключения договора;

II этап - 30 календарных дней с момента завершения стадии I

Предельные сроки начала и завершения подрядчиком работ определяются приложением 4 к договору. В соответствии с графиком выполнения работ дата начала ремонтных работ - 5 рабочих дней со дня уведомления заказчика о лице, уполномоченном на осуществление строительного контроля. Предельный срок завершения выполнения работ - не позднее 12 месяцев с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора работы должны быть спланированы подрядчиком исходя из необходимости соблюдения предельных сроков начала и окончания работ, установленных приложением 4 к настоящему договору. В течение сорока пяти дней от заключения настоящего договора подрядчик обязан разработать и передать на утверждение заказчику план-график производства строительно-монтажных работ всех МКД. Утвержденный заказчиком план-график применяется заказчиком и строительным контролем при проверке выполнения подрядчиком хода производства работ. С момента утверждения план-графика производства работ заказчиком такой план-график является основанием для применения со стороны заказчика к подрядчику штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ по договору в порядке, установленном настоящим договором. Внесение изменений в план-график производства работ допускается с предварительного одобрения заказчика по мотивированному предложению подрядчика, если такие изменения не влекут за собой изменение предельного срока выполнения работ, установленного приложением 4 к настоящему договору.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязан разработать ПСД по каждому объекту (МКД) и заблаговременно (не менее чем за 10 дней) до наступления срока сдачи работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта, определенного графиком оказания услуг по разработке проектной документации (приложение 3) к настоящему договору, передать заказчику ее для предварительной проверки в количестве 1 (одного) экземпляра в сброшюрованном виде в форме бумажного документа или по согласованию с заказчиком в электронном виде.

Согласно пункту 6.2 договора датой исполнения работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по объекту для целей контроля соблюдения подрядчиком сроков выполнения таких работ является дата передачи подрядчиком заказчику и приемки заказчиком без возражений проектно-сметной документации по каждому объекту в количестве 4 (четырех) экземпляров в сброшюрованном виде в форме бумажного документа и 1 (один) экземпляр в электронном виде на магнитном носителе (CD) в формате pdf с приложением актов обследования и соответствующих дефектных ведомостей.

Передача заказчику результатов выполненных работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества МКД осуществляется по акту КС-2 и с составлением подрядчиком справки КС-3.

Акт приемки работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества МКД КС-2, кроме подрядчика и заказчика, должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в МКД (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в МКД проводится на основании решения собственников помещений в этом МКД).

В случае принятия заказчиком представленной подрядчиком проектной документации без замечаний сметная документация направляется подрядчиком на осуществление проверки достоверности определения сметной стоимости. Положительное заключение государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости должно быть передано подрядчиком заказчику в срок, установленный приложением 3 к настоящему договору (пункт 6.3 договора).

Сторонами 25.09.2019 заключено дополнительное соглашение, которым утверждена новая редакция приложения 4 к договору и установлены новые сроки выполнения работ по капитальному ремонту до 12.08.2020 по всем МКД. При этом сроки выполнения работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта не изменились.

Фонд 27.12.2019 направил Обществу уведомление N 8260/2019 о расторжении договора в одностороннем порядке, ссылаясь на то, что Обществом нарушен более чем на 15 дней срок разработки ПСД.

Общество, полагая одностороннее расторжение Фондом договора незаконным и необоснованным, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, придя к выводу, что подрядчик правомерно приостановил выполнение работ по разработке ПСД ввиду обнаруженного несоответствия фактических и формальных величин по договору.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, посчитав, что у Фонда, как заказчика, возникло право на односторонний отказ от исполнения договора.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Порядок заключения договоров на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах определяется Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (далее - Положение N 615).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 225 Положения N 615 расторжение договора о проведении капитального ремонта допускается по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора о проведении капитального ремонта, или подрядной организации (основания такого расторжения устанавливаются в договоре о проведении капитального ремонта).

В силу подпункта "а" пункта 226 Положения N 615 одностороннее расторжение договора по инициативе заказчика допускается при систематическом (2 раза и более) нарушении подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ.

Подпунктом "е" пункта 226 Положения N 615 в качестве основания для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта определено нарушение подрядной организацией сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

Право заказчика на односторонний отказ от договора предусмотрено пунктом 10.3 спорного договора также в следующих случаях:

а) систематическое (2 раза и более) нарушение подрядчиком сроков выполнения работ;

е) нарушение подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

При отказе от исполнения договора по вышеуказанным причинам заказчик обязан в письменном виде уведомить подрядчика.

Как следует из материалов дела, в оспариваемом уведомлении в качестве причины одностороннего расторжения договора Фонд указал на пропуск сроков выполнения работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта по 6 объектам из 7 предусмотренных договором.

Общество, не оспаривая факт нарушения сроков выполнения обязательств по разработке ПСД по 6 объектам, ссылается на их приостановление ввиду выявленного после обследования несоответствия площадей кровли площади, указанной в документации заказчика.

Довод Общества о приостановлении выполнения работ по проектированию капитального ремонта МКД рассмотрен апелляционным судом с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 5.3.8 договора подрядчик обязан незамедлительно письменно известить заказчика при обнаружении:

- возможных неблагоприятных для результатов работ последствиях выполнения указаний заказчика;

- работ, не включенных в сметную стоимость, которые заранее невозможно было предусмотреть, но выполнение которых необходимо для достижения целей капитального ремонта;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Общество в подтверждение своего довода об уведомлении Фонда о приостановлении выполнения работ ссылается на письма от 19.08.2019 и от 17.10.2019, а также протоколы совещаний Фонда с подрядчиками за июнь - ноябрь 2019 года.

Апелляционный суд, исследовав и оценив указанные документы по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об уведомлении Фонда о приостановлении подрядчиком выполнения работ по разработке ПСД в порядке, предусмотренном договором.

При таких обстоятельствах, установив, что исполнение обязательств по разработке ПСД подрядчиком не приостанавливалось, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что у заказчика возникло право на односторонний отказ от исполнения договора, которое Фонд реализовал, направив Обществу уведомление N 8260/2019 о расторжении договора в одностороннем порядке, ссылаясь на то, что последним нарушен срок разработки ПСД более чем на 15 дней.

Довод заявителя о неприменении апелляционным судом положений пункта 5 статьи 450.1 ГК РФ подлежит отклонению с учетом следующего.

В силу пункта 5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, гражданское законодательство исходит из недопустимости недобросовестного поведения стороны, наделенной правом на отказ от исполнения договора, в том числе - из недопустимости противоречивого поведения, что прямо следует из нормы пункта 5 статьи 450.1 ГК РФ.

Вместе с тем, толкование пункта 5 статьи 450.1 ГК РФ не позволяет сделать вывод о том, что сторона после истечения срока выполнения работ и незаявления второй стороной незамедлительно одностороннего отказа от исполнения договора может сколько угодно долго не исполнять ранее не исполненное обязательство.

В рассматриваемом случае наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности либо противоречивом поведении Фонда, вопреки доводам подателя жалобы, судами не установлено и материалами дела не подтверждается.

Доказательства передачи Фонду разработанной подрядчиком ПСД до расторжения договора в одностороннем порядке в материалы дела не представлены.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Между тем наличие у Фонда умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав и наличие единственной цели причинения вреда Обществу материалами дела не подтверждается.

С учетом изложенного следует признать, что оснований для применения положений пункта 5 статьи 450.1 ГК РФ не установлено.

Доводы подателя жалобы о неправомерном приобщении апелляционным судом дополнительных доказательств отклоняются судом кассационной инстанции исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

В данном случае принятие апелляционным судом дополнительных доказательств, способствующих всестороннему и объективному исследованию обстоятельств, имеющих значение для дела, не могло привести к принятию неправильного постановления.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного следует признать, что суд апелляционной инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами документы и дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемое постановление акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А66-2033/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высота ТСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Л.И. Корабухина Ю.А. Родин