Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2021 г. N Ф07-2503/21 по делу N А26-4818/2017

01 апреля 2021 г.

Дело N А26-4818/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чернышевой А.А., судей Воробьевой Ю.В., Яковлева А.Э.,

при участии финансового управляющего Нужина В.А. Климова Д.А. (паспорт); от ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Дмитриева Ю.Г. (доверенность от 10.02.2021),

рассмотрев 29.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу N А26-4818/2017,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Екатерина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании гражданина Нужина Виктора Александровича несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2017 заявление Макаровой Е.В. удовлетворено, Нужин В.А. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Бабенко Иван Владимирович.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.2018 Бабенко И.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина Нужина В.А.

Определением от 13.11.2018 финансовым управляющим утвержден Маланин Роман Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.11.2019 Маланин Р.С. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден Климов Денис Александрович.

От финансового управляющего Климова Д.А. 28.07.2020 в суд первой инстанции поступило ходатайство об обязании государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ежемесячно перечислять социальную пенсию Нужина В.А. на специальный банковский счет должника, открытый публичном акционером обществе "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.08.2020 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, суд обязал государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФР в Кировском районе Санкт-Петербурга) перечислять социальную пенсию Нужина В.А. на специальный банковский счет, открытый финансовым управляющим, по реквизитам, представленным финансовым управляющим.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 определение от 25.08.2020 отменено, ходатайство финансового управляющего Климова Д.А. удовлетворено. Суд обязал УПФР в Кировском районе Санкт-Петербурга перечислять социальную пенсию Нужина В.А. на специальный банковский счет, открытый финансовым управляющим, по реквизитам, представленным финансовым управляющим.

В кассационной жалобе ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит постановление от 22.12.2020 отменить, названное ходатайство финансового управляющего Климова Д.А. оставить без удовлетворения.

Податель жалобы ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Финансовым управляющим был представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит суд постановление от 22.12.2020 оставить без изменения, а жалобу ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области без удовлетворения.

В судебном заседании податель доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал. Финансовый управляющий Климов Д.А. против удовлетворения жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Нужин В.А. является получателем пенсии по старости и состоит на учете в ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Свое право на получение пенсии должник осуществляет в отделении почтовой связи N 198077.

Определением от 05.10.2017 из конкурсной массы должника были исключены денежные средства в размере 10 756 руб. на оплату личных нужд.

Финансовым управляющим 25.12.2019 в ПАО Сбербанк был открыт специальный банковский счет на имя должника, о чем было опубликовано сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 26.12.2019 N 4544053 и направлено требование в ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о перечислении страховой пенсии по старости Нужина В.А. на данный счет.

Письмом от 10.07.2020 N 22-01/20416 ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказало в удовлетворении требования финансового управляющего со ссылкой на часть 12 статьи 21 Федерального закона от 23.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях), указав, что выбор организации, которая доставляет пенсию, осуществляется исключительно самим пенсионером путем подачи заявления, с заявлением об изменении способа доставки пенсии должник не обращался.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего Климова Д.А. в арбитражный суд с заявлением об обязании фонда перечислять пенсию должника на специальный банковский счет Нужина В.А.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что все доходы должника после открытия процедуры реализации имущества гражданина, включая пенсионные выплаты, подлежат перечислению на счет, открытый в процедуре банкротства финансовым управляющим, и расходованию под контролем последнего.

Суд апелляционной инстанции определением от 05.11.2020 привлек к участию в деле УПФР в Кировском районе Санкт-Петербурга и перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Постановлением от 22.12.2020 суд, сославшись на приоритетный характер специальных норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по отношению к нормам пенсионного законодательства, также пришел к выводу о необходимости перечисления пенсии должника на специальный банковский счет, открытый финансовым управляющим.

Податель кассационной жалобы против выводов суда апелляционной инстанции возражал, указывая, что страховые пенсии в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются только в соответствии с Законом о страховых пенсиях. Пунктом 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях установлено, что выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 названного Закона.

Также податель жалобы указывает, что указанный спор подлежал рассмотрению вне рамок дела о банкротстве. По мнению ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, заявленные требования носят характер оспаривания действий органа, осуществляющего публичные полномочия - органа Пенсионного фонда Российской Федерации, которые не могут быть рассмотрены в деле о банкротстве.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого постановления, суд округа не находит оснований для его отмены.

В силу пункта 1 статьи 60 Закон о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Спорное заявление подлежит рассмотрению в качестве разногласий, возникших между арбитражным управляющим и должником и касающихся вопроса формирования конкурсной массы, то есть в деле о банкротстве должника.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает указанные счета в кредитных организациях. С даты признания его банкротом гражданин не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (пункты 6, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пенсия, выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом, и на основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

В целях обеспечения сохранности имущества гражданина, соблюдения баланса прав должника и кредиторов финансовый управляющий обязан использовать один (основной) счет должника (статья 133 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая, что страховая пенсия по старости является доходом должника, на который может быть обращено взыскание, а также открытие финансовым управляющим специального счета должника, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявление финансового управляющего, обязав УПФР в Кировском районе Санкт-Петербурга перечислять пенсию должника по старости на специальный счет.

Позиция заявителя кассационной жалобы, основанная на том, что выплата и доставка пенсии лицу, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством, является ошибочной, поскольку не учитывает особенности законодательства о банкротстве и правовое положение должника.

Вопреки доводам ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области перечисление пенсии на специальный счет должника не ограничивает его право на получение пенсии и не противоречит пункту 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях, которым гарантируется выплата страховой пенсии гражданину-банкроту в установленном размере без каких-либо ограничений. Порядок выплаты пенсии указанная норма права не устанавливает и не исключает включение пенсионных выплат в конкурсную массу должника.

Пенсионные обязательства государства подлежат исполнению, при этом порядок получения пенсии определяется финансовым управляющим как законным представителем гражданина-банкрота.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт являются законным и отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу N А26-4818/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Чернышева

Судьи

Ю.В. Воробьева А.Э. Яковлев