Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2021 г. N Ф07-2634/21 по делу N А56-22841/2019

06 апреля 2021 г.

Дело N А56-22841/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от акционерного общества "Завод "Игротехника" Нефедовой И.С. (доверенность от 29.05.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Завод "Игротехника" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А56-22841/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Завод "Игротехника", адрес: 199034, Санкт-Петербург, 16-я линия В.О., д. 7, ОГРН 1027800548940, ИНН 7801034283 (далее - Завод), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - Управление Росимущества), от 02.02.2018 N 39-р "О закреплении недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, по адресу: Санкт-Петербург, 16-я линия В.О., д. 7, лит. Б, пом. 1-Н, 2-Н, 3-Н, 5-Н, 6-Н, 9-Н, 10-Н, 11-Н, 21-Н; лит. В, пом. 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076; федеральное государственное унитарное предприятие "Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны", адрес: 107139, Москва, Орликов пер., д. 3, стр. 1, ОГРН 1037717016215, ИНН 7717010358 (далее - Предприятие); Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН 1037843025527, ИНН 7832000069.

Решением от 27.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, исходя из положений статей 689, 700 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в безвозмездном пользовании Завода, не могло быть передано собственником Предприятию на праве хозяйственного ведения, имеющем также безвозмездный характер; договор от 01.12.93 N 00-001402(01)-183 в установленном порядке не прекращен.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

В судебном заседании представитель Завода поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-9371/2001, Центральное научно-производственное объединение "Ленинец" (далее - Объединение) (арендодатель) и арендное предприятие "Завод "Игротехника" (арендатор) (далее - Арендное предприятие) заключили договор от 02.01.91 аренды с правом выкупа основных фондов первоначальной стоимостью 3207,0 тыс. руб. и остаточной стоимостью 1113,0 тыс. руб. согласно балансу по состоянию на 01.01.91. В состав арендуемого имущества вошли корпуса N 2 - 5, 10, 13 - 16, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, В.О., 16-я линия, д. 7.

После принятия Указа Президента Российской Федерации от 14.10.92 N 1230 правопреемником Объединения по договору от 02.01.91 стал Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

В соответствии с утвержденным 01.06.93 планом приватизации Арендное предприятие подлежало приватизации путем выкупа арендованного имущества. Согласно пункту 6 плана приватизации корпуса N 2 - 5, 10, 13 - 16 подлежали передаче в хозяйственное ведение Арендного предприятия. По договору от 13.10.93, заключенному с Фондом имущества Санкт-Петербурга, Арендное предприятие выкупило имущество, указанное в приложении N 1. Имущество, поименованное в приложении N 2 (спорные корпуса), осталось в государственной собственности, и в отношении него КУГИ и Арендное предприятие, впоследствии реорганизованное путем преобразования в акционерное общество (в настоящее время Завод), заключили договор от 01.12.93 N 00-001402(01)-183 передачи в хозяйственное ведение.

Согласно пункту 4.1 договора он прекращает свое действие в любой срок по соглашению сторон. В соответствии с пунктом 4.2 договор подлежит досрочному расторжению комитетом в случаях, перечисленных в пунктах 4.2.1-4.2.5, в том числе в случае государственной и общественной необходимости (пункт 4.2.5).

В настоящее время корпуса N 2, 3, 4, 10 учтены как помещения 1-Н, 2-Н, 3-Н, 5-Н, 6-Н, 10-Н, 11-Н, 21-Н по адресу: Санкт-Петербург, 16-я линия В.О., д. 7, лит. Б; корпуса N 13 и 14 - как помещения 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н по адресу: Санкт-Петербург, 16-я линия В.О., д. 7, лит. В.

Распоряжением Управления Росимущества от 02.02.2018 N 39-р (в редакции распоряжения от 07.09.2018 N 481-р) за Предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено недвижимое имущество, составляющее государственную казну Российской Федерации, согласно приложениям 1 и 2, в том числе нежилые помещения 1-Н, 2-Н, 3-Н, 5-Н, 6-Н, 10-Н, 11-Н, 21-Н по адресу: Санкт-Петербург, 16-я линия В.О., д. 7, лит. Б, и нежилые помещения 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н по адресу: Санкт-Петербург, 16-я линия В.О., д. 7, лит. В.

Предприятие направило в адрес Завода уведомление от 13.05.2019 N 870, в котором сообщило, что помещения, являющиеся предметом договора от 01.12.93 N 00-001402(01)-183, закреплены за Предприятием на праве хозяйственного ведения, данный договор следует считать договором безвозмездного пользования, ссудодателем по которому выступает Предприятие, договор в части указанных помещений прекращает свое действие с 15.05.2019.

Завод, считая, что передачей спорных помещений в хозяйственное ведение Предприятия нарушаются его права как их законного владельца, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора суды, руководствуясь положениями статей 209, 294 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.97 N 13, правомерно исходили из того, что акционерному обществу имущество не может принадлежать на праве хозяйственного ведения, в связи с чем к договору от 01.12.93 N 00-001402(01)-183, заключенному между акционерным обществом и государственным органом, в отношении имущества, не включенного в состав приватизируемого, подлежат применению положения ГК РФ о договоре безвозмездного пользования.

С учетом сохранения у ссудодателя по смыслу пункта 1 статьи 700 ГК РФ полномочий по распоряжению вещью, переданной в безвозмездное пользование, суды пришли к правильному выводу, что наличие указанного выше договора с Заводом не препятствовало собственнику в лице Управления Росимущества распорядиться имуществом путем закрепления его на праве хозяйственного ведения за Предприятием.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание как основанные на ошибочном толковании норм ГК РФ о вещных и обязательственных правах, поскольку передача имущества в хозяйственное ведение по своей правовой природе и последствиям более схожа с отчуждением имущества, а не предоставлением его в безвозмездное пользование.

При таком положении в удовлетворении требований Завода отказано правильно.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

При подаче кассационной жалобы Завод уплатил государственную пошлину в сумме 3000 руб. С учетом подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, плательщику следует возвратить из федерального бюджета 1500 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 11.02.2021 N 3.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А56-22841/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Завод "Игротехника" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Завод "Игротехника", адрес: 199034, Санкт-Петербург, 16-я линия В.О., д. 7, ОГРН 1027800548940, ИНН 7801034283, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова Е.В. Чуватина