Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2021 г. N Ф07-4572/21 по делу N А56-75834/2020

14 апреля 2021 г.

Дело N А56-75834/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Толкунов В.М., рассмотрев 14.04.2021 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу N А56-75834/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Банк ВТБ", адрес: 191144, Санкт-Петербург, Дегтярный пер., д. 11, лит. А, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, адрес: 420111, Республика Татарстан, г. Казань, Большая Красная ул., д. 30, ОГРН 1051622021978, ИНН 1655065057 (далее - Управление), о признании незаконными и отмене постановления от 27.08.2020 N 981/з о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 6000 руб. и представления от 27.08.2020 N 981/з об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 06.12.2020 (в виде резолютивной части) заявленные требования удовлетворены.

Определением апелляционного суда от 11.02.2021 апелляционная жалоба Управления возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В кассационной жалобе Управление просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 11.02.2021.

В качестве уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования Управление ссылается на то, что решение суда первой инстанции от 06.12.2020 не было направлено в его адрес, а также на технический сбой в системе "Мой Арбитр", не позволивший направить апелляционную жалобу.

Исходя из смысла упрощенного производства, пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление ВС РФ N 10), а также в соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявление Общества об оспаривании постановления и представления Управления рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

С заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда Управление в установленный АПК РФ срок не обратилось.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, в случае подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 229 АПК РФ), а также по инициативе суда. Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (часть 4 статьи 229 АПК РФ, пункт 39 Постановления ВС РФ N 10). Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

В настоящем случае апелляционная жалоба на решение суда от 06.12.2020 (в виде резолютивной части), опубликованное 07.12.2020, подана в электронном виде 13.01.2021, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 229 и частью 1 статьи 259 АПК РФ срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 этого Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Управление указало, что решение суда первой инстанции от 06.12.2020 не было направлено в его адрес, а также на технический сбой в системе "Мой Арбитр".

Вместе с тем апелляционный суд указал на непредставление Управлением доказательств, подтверждающих, что им совершались действия по своевременной подаче апелляционной жалобы, но они не завершились успешно по причине названного технического сбоя.

Управление было надлежащим образом уведомлено о начавшемся судебном процессе, имел возможность отслеживать информацию о вынесенных по делу судебных актах на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Частью 1 статьи 177 АПК РФ установлено, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ не требовалось направления решения суда на бумажном носителе.

Как верно указал апелляционный суд, Управлением не представлено доказательств наличия уважительных, юридически значимых, не зависящих от него препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, в связи с чем ходатайство о восстановлении процессуального срока признано необоснованным и отклонено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии уважительных оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции правомерен, следовательно, апелляционная жалоба возвращена судом с соблюдением изложенных норм АПК РФ.

С учетом указанного доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене обжалуемого определения суда апелляционной инстанции, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, пунктом 1 части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу N А56-75834/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Судья

В.М. Толкунов