Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2021 г. N Ф07-895/21 по делу N А26-6788/2020

15 апреля 2021 г.

Дело N А26-6788/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Боголюбовой Е.В.,

рассмотрев 15.04.2021 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФинансБюро" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А26-6788/2020,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Дорога), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФинансБюро", адрес: 186883, Республика Карелия, Суоярвский район, поселок Лахколампи, Школьная улица, дом 16, литера А, ОГРН 1037715084340, ИНН 7715396730 (далее - Общество), о взыскании 40 310 руб. 40 коп. задолженности за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в период с 04.12.2020 по 07.12.2020.

В соответствии со статьями 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить и принять новый - об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что вина Общества в нарушении сроков оборота вагонов отсутствует, поскольку нарушение именно Дорогой пункта 29.4 Договора привело к сверхнормативному нахождению на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в период с 04.12.2020 по 07.12.2020.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Дорогой (перевозчиком) и Обществом (пользователем) 19.11.2018 заключен договор N 71ПУ/18/4 на подачу и уборку вагонов для пользователя (пути N 6, 7) на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при станции Лахколамен Октябрьской железной дороги (далее - Договор), в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего стрелочным переводом N 5 к пути N 5 станции Лахколамен Октябрьской железной дороги, при обслуживании локомотивом пользователя.

Пунктами 7, 9, 11, 12 Договора предусмотрено, что сдаваемые на путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на приемоотправочные (выставочные) пути N 1, 2 или 3 станции Лахколамен; дальнейшее продвижение вагонов, в том числе возвращение вагонов на приемоотправочные пути, производится локомотивом пользователя на приемоотправочные (выставочные) пути N 1, 2 или 3; о готовности вагонов к возвращению на выставочный путь пользователь за 3 часа до планируемого времени выставления вагонов передает уведомление перевозчику (приемосдатчику станции Лахколамен) по телефону прямой связи с последующим представлением письменного уведомления; в случае несвоевременной (через 2 часа после получения уведомления о готовности вагонов) уборки вагонов с выставочных путей, а также в случае задержки вагонов, не принятых к перевозке, наступает ответственность пользователя за задержку вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Пунктом 15 Договора установлен технологический срок оборота вагонов - 11,3 часа.

В соответствии с пунктами 29.3 и 29.4 Договора одновременно на железнодорожный путь необщего пользования могут быть поданы не более 20 условных вагонов; вместимость пути N 6 составляет 27 условных вагонов, пути N 7 - 20 условных вагонов.

В период с 04.12.2020 по 07.12.2020 на промежуточной станции Суоярви-2 Октябрьской железной дороги были задержаны 38 вагонов из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования, - из-за нарушения технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования.

Для удостоверения указанного обстоятельства в соответствии со статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), перевозчиком были составлены акты общей формы (л.д. 26-80) с указанием причины, каковой является нарушение технологического срока оборота вагонов и времени ожидания приема.

Представитель Общества подписал указанные акты с разногласиями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления Обществу платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава согласно частям 11-13 статьи 39 Устава в общем размере 40 310 руб. 40 коп. и обращения Дороги в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учел условия Договора и, руководствуясь статьями 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 39, 64, 119 Устава, а также Правилами N 45 и Правилами эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, пришел к выводу о том, что акты общей формы, представленные Дорогой в материалы дела, являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие оснований для начисления Обществу платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава. В отсутствие доказательств обратного суд удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, акты общей формы, представленные Дорогой в материалы дела, составлены в соответствии с действующими в период составления актов требованиями и подтверждают наличие оснований для начисления Обществу платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава; означенные акты Общество подписало, указав на имеющиеся разногласия, однако разногласия или возражения на обстоятельства, указанные в актах, Обществом не представлены; указанная в актах причина задержки вагонов на промежуточной станции Обществом документально не опровергнута.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А26-6788/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФинансБюро" - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Боголюбова