Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2021 г. N Ф07-1531/21 по делу N А56-120559/2018

16 апреля 2021 г.

Дело N А56-120559/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии Букаевой В.В. - представителя публичного акционерного общества "Россетти Ленэнерго" (доверенность от 21.11.2019), Тихонова Д.В. - председателя правления садового некоммерческого товарищества "Кировец-1" (выписка из протокола общего внеочередного собрания от 18.11.2018 N 1), Игнатовича С.А. - представителя Афонина Николая Александровича (доверенность от 15.04.2016), Максимова М.А. - представителя Максимова В.М. (доверенность от 15.05.2018), Жорина Алексея Николаевича (паспорт),

рассмотрев 15.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садового некоммерческого товарищества "Кировец-1" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу N А56-120559/2018,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садовому некоммерческому товариществу "Кировец-1", адрес: 198217, Санкт-Петербург, Кировец-1 территория СНТ, ОГРН 1037811015494, ИНН 7805058101 (далее - Товарищество), об обязании Товарищества не препятствовать Обществу в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Ульянка, садоводство "Кировец-1", участок 394, кадастровый номер: 78:15:0843801:12, в рамках исполнения договора от 26.04.2018 N ОД-СПб-29659-17/41926-Э-17 опосредованно через существующую распределительную сеть.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Афонин Николай Александрович, Жорин Алексей Николаевич, Максимов Виктор Михайлович.

Решением суда первой инстанции от 16.08.2020 Обществу в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.11.2020 решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 26.11.2020 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого постановления апелляционный суд проигнорировал обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями суда общей юрисдикции по делам N 2-4799/2017 и N 2-598/2019, которые в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязательны для арбитражного суда, поскольку имеют отношение к участвующим в деле лицам.

Как полагает податель жалобы, сделав вывод о неправомерном отказе ответчика согласовать технологическое присоединение, апелляционный суд не принял во внимание, что Общество не представило Товариществу для согласования никаких документов (проектов присоединения, технического обоснования возможности опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств Максимова В.М.).

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что техническое состояние сетей Товарищества после проведенной в 2017 году реконструкции позволяет обеспечить дополнительный транзит мощности в размере 15 кВт. Как указывает податель жалобы, обстоятельства, связанные с реконструкцией сетей и результатами этих работ, в суде апелляционной инстанции не исследовались.

В отзыве и в дополнениях к отзыву Общество просит оставить постановление от 26.11.2020 без изменения, считая его законными и обоснованными.

В судебном заседании 18.03.2021 представители Товарищества и Афонина Н.А., а также Жорин А.Н. поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Представители Максимова В.М, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание 18.03.2021 не явились.

По инициативе суда кассационной инстанции рассмотрение кассационной жалобы Товарищества на основании части 5 статьи 158 АПК РФ было отложено на 15.04.2021.

Товарищество, Афонин Н.А., Жорин А.Н., Общество представили в материалы дела письменные дополнения к кассационной жалобе и к отзывам на кассационную жалобы.

После отложения судебное разбирательство продолжено тем же составом суда при участии представителей Общества, Товарищества, а также третьих лиц, настаивавших на своих правовых позициях.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Обществом (сетевая организация) и Максимовым Виктором Михайловичем (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.04.2018 N ОД-СПб-29659-17/41926-Э-17 (далее - Договор), по условиям которого (с учетом согласования разногласий) сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, Ульянка, садоводство "Кировец-1", 14-я аллея, дом 22, литера А с земельным участком 394) максимальной мощностью 15 кВт.

Согласно пункту 8 Технических условий точкой присоединения являются контактные соединения коммутационного аппарата в ячейке РУ-10кВ ТП 36652 и кабельных наконечников кабельной линии 10 кВ, отходящей в сторону КТП 80 (через распределительную сеть Товарищества). В соответствии с пунктом 10.3 Технических условий Общество обязано получить согласие балансодержателя сетей Товарищества на присоединение дома 22, литера А по 14-ой аллее садоводства "Кировец-1" и документ, определяющий границы ответственности между заявителем и владельцем сетей Товарищества с указанием точки присоединения владельца сетей Товарищества к сетям Общества.

Общество письмом от 26.02.2018 N КС/033-08/1048 уведомило Товарищество о заключении Договора с Максимовым В.М. и обратилось с просьбой согласовать технологическое присоединение энергопринимающих устройств Максимова В.М. с максимальной мощностью 15 кВт (с указанием номера ВЛ и номера опоры).

Письмом от 16.03.2018 N 076 Товарищество отказало Обществу в согласовании опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств Максимова В.М.

Поскольку последующая переписка сторон также не привела к получению согласования, предусмотренного пунктом 10.3 Технических условий, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод (с учетом обстоятельств, установленных судом общей юрисдикции в деле N 2-4799/2017) об отсутствии технической возможности для присоединения энергопринимающих устройств Максимова В.М. максимальной мощностью 15 кВт через сети Товарищества.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования, посчитав, что техническое состояние сетей Товарищества, реконструированных в 2017 году, позволяет обеспечить дополнительный транзит мощности 15 кВт на энергопринимающие устройства Максимова В.М.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 28 Правил N 861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил N 861).

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пункте 14 настоящих Правил (физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3 Правил N 861).

При этом в пункте 30 Правил N 861 указано, что в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

В соответствии с пунктом 8(5) Правил N 861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Как видно из материалов дела, условиями Договора и Технических условий предусмотрено опосредованное присоединение энергопринимающих устройств заявителя (Максимова В.М.) к сетям Общества с использованием сетей Товарищества.

В ходе исполнения Договора истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой рассмотреть вопрос о согласовании технологического присоединения заявителя Максимова В.М., однако получил отказ, мотивированный Товариществом ссылкой на отсутствие технической возможности обеспечить дополнительный транзит мощности в размере 15 кВт по сетям Товарищества.

Апелляционный суд, установив, что мощность для энергопринимающих устройств Максимова В.М. будет выделена дополнительно и не повлияет на право пользования ответчиком ранее выделенной ему мощностью в размере 180 кВт, и приняв во внимание проведенную реконструкцию сетей ответчика (на основании заключенного между Товариществом и ООО "СтройМонтажБур" договора поставки материалов и оказания услуг по реконструкции ВЛ от 03.07.2017 N 03/2/07-17), пришел к выводу о наличии технической возможности опосредованного присоединения энергопринимающих устройств заявителя с максимальной мощностью 15 кВт.

Однако, апелляционный суд не учел, что в материалы дела, как стороной истца, так и стороной ответчика были представлены расчеты пропускной способности сетей (том 2, листы дела 165 - 169; том 3, листы дела 42 - 48), содержащие диаметрально противоположные выводы относительно технической возможности опосредованного присоединения дополнительной мощности в размере 15 кВт. Данные документы апелляционным судом не исследовались и не оценивались. Проведенная в 2017 году реконструкция сетей ответчика, на которую сослался апелляционный суд, сама по себе (без исследования технического состояния сетей) не подтверждает, что увеличение мощности не приведет к ухудшению условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства, и позволит сохранить существующие условия электроснабжения для прочих потребителей - садоводов.

Следовательно, вывод апелляционного суда о наличии технической возможности опосредованного присоединения энергопринимающих устройств Максимова В.М. сделан без оценки всех представленных в материалы дела доказательств и установления необходимых фактических обстоятельств. В связи с этим постановление апелляционного суда от 26.11.2020 является необоснованным, так как не соответствует требованиям статьи 271 АПК РФ.

При этом решение суда первой инстанции также не может быть признано обоснованным, поскольку выводы суда о том, что электрические сети Товарищества не в состоянии обеспечить транзит дополнительной мощности без проведения дополнительных технических работ и модернизации, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ не содержат ссылки на доказательства, положенные в основу этих выводов.

Учитывая, что для определения наличия или отсутствия технической возможности присоединения энергопринимающих устройств Максимова В.М. опосредованно через сети Товарищества необходимо было исследовать вопрос о том, позволяет ли пропускная способность сетей Товарищества обеспечить транзит дополнительной мощности в размере 15 кВт без ущерба для других потребителей, при этом в материалах дела имеются противоположные по своим выводам документы (расчеты пропускной способности сетей ответчика), не получившие надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, а установление фактических обстоятельств и оценка имеющихся в деле доказательств не входят в полномочия суда кассационной инстанции, судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Так как установление обстоятельств, связанных с технической возможностью обеспечения транзита по сетям ответчика дополнительной максимальной мощности 15 кВт, требует специальных познаний, при новом рассмотрении дела суду следует поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 82 АПК РФ, после чего на основании совокупности собранных по делу доказательств и с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц сделать вывод о наличии или отсутствии у ответчика обязанности по согласованию опосредованного присоединения. По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределить между сторонами судебные расходы, в том числе понесенные Товариществом по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу N А56-120559/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская С.Ю. Щуринова